Дата принятия: 11 июля 2022г.
Номер документа: 22-4604/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2022 года Дело N 22-4604/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вергасовой М.Х.,
судей Горобца С.В., Весниной Н.А.,
при секретаре Нагерняк Д.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Перваковой А.В.,
осужденного Тоирова Р.Н., участвующего посредством видеоконференцсвязи,
защитника - адвоката Тузикова А.Г.,
переводчика Шарапова Ш.А.,
представителя потерпевших Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам представителя потерпевших АО "Сбербанк Лизинг" и ООО "Звезда" - Л. на приговор Фрунзнеского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 марта 2022 года, которым
Тоиров Рустам Неъматуллоевич, <дата> года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, со средним образованием, официально не трудоустроенный, имеющий малолетнего ребенка, ранее не судимый,
Осужден:
по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Тоирова Р.Н. под стражей с 12.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО "Звезда" Л. удовлетворен в полном объеме.
С Тоирова Рустама Неъматуллоевича в пользу ООО "Звезда", в счет возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в размере 1 310 000 рублей.
Приговором также решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Вергасовой М.Х., выслушав выступление представителя потерпевших Л., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение осужденного Тоирова Р.Н. и его защитника - адвоката Тузикова А.Г., возражавших против апелляционных жалоб представителя потерпевших, просивших приговор суда в отношении Тоирова Р.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, мнение прокурора Перваковой А.В., поддержавшей апелляционные жалобы, просившей изменить приговор, усилить назначенное Тоирову Р.Н. наказание, судебная коллегия
установила:
Тоиров Р.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере
Преступление совершено Тоировым Р.Н. 01 апреля 2021 года во Фрунзенском районе г. Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Представителем потерпевших АО "Сбербанк Лизинг" и ООО "Звезда" Л. поданы апелляционные жалобы, аналогичные по своему содержанию, в которых он просит приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 марта 2022 года в отношении Тоирова Р.Н. изменить, назначить Тоирову Р.Н. более строгое наказание, увеличив срок лишения свободы в соответствии с санкцией ч.4 ст. 158 УК РФ.
В обоснование доводов, не оспаривая выводов суда о виновности Тоирова Р.Н., указывает, что назначенное ему наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Тоирова Р.Н. Так, судом не учтено, что Тоировым Р.Н. не возмещен причиненный преступлением ущерб и никаких мер к его возмещению не принималось. Тоиров Р.Н., как следует из материалов уголовного дела, неоднократно был связан с кражами транспортных средств. Считает, что суд в 5 раз сократил максимально возможный размер наказания, необоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами наличие у осужденного на иждивении ребенка и супруги, помощь родителям, в то время как документальных подтверждений данным обстоятельствам в уголовном деле не имеется.
Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
При вынесении итогового решения по уголовному делу в отношении Тоирова Р.Н. судом разрешены все вопросы, подлежащие в силу ст. 299 УПК РФ разрешению при постановлении обвинительного приговора.
В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, процедура судебного разбирательства соблюдена.
Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Все представленные доказательства были исследованы, заявленные ходатайства рассмотрены, по ним были вынесены обоснованные и мотивированные решения.
В свою очередь, обстоятельства, установленные судом первой инстанции, объективно подтверждаются показаниями самого Тоирова Р.Н., признавшего вину в совершении преступления, представителя потерпевших Л. свидетеля А., а также материалами уголовного дела, в числе которых протокол принятия устного заявления о преступлении от Л. от 01.04.2021 (т.1 л.д. 37); протокол осмотра места происшествия от 01.04.2021 (т. 1 л.д. 102-108); протокол осмотра места происшествия от 12.04.2021 (т. 1 л.д. 152-156); протокол осмотра предметов - мобильного телефона Тоирова Р.Н. от 13.09.2021 (т. 2 л.д. 19-31); протокол осмотра предметов - диска с видеозаписью с камер наблюдения от 25.07.2020 (т. 2 л.д. 33-40) и другие.
Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, не имеется. Сторонами данные доказательства не оспариваются.
Вышеперечисленные письменные доказательства получены органами предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ, поэтому обоснованно признаны судом относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств и для их пересмотра, у судебной коллегии не имеется.
Проанализировав совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемого деяния.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом первой инстанции, юридическая квалификация действий Тоирова Р.Н. по ч. 4 ст. 158 УК РФ является правильной и мотивированной в приговоре, в связи с чем, оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Как следует из обжалуемого приговора, наказание осужденному Тоирову Р.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены состояние здоровья Тоирова Р.Н., признание им вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений представителю потерпевшего, оказание Тоировым Р.Н. помощи родителям, наличие на иждивении ребенка и супруги, то, что он ранее не судим.
Доводы апелляционных жалоб представителя потерпевшего об отсутствии оснований для признания указанных обстоятельств смягчающими наказание, поскольку они установлены лишь со слов осужденного, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.
Наличие у Тоирова Р.Н. малолетнего ребенка подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела копией свидетельства о рождении Т., <дата> года рождения, отцом которого указан Тоиров Р.Н. (т. 2 л.д. 89).
Из материалов уголовного дела следует, что Ториров Р.Н. указывал, что женат, об этом он указал и при проведении судебно-психиатрической экспертизы (указал, что женат с 2019 года), а также в ходе судебного разбирательства. Отсутствие официальных документов о браке не может ставить под сомнение фактически сложившиеся брачные отношения с учетом того, что Тоиров Р.Н. имеет малолетнего ребенка.
Оснований не доверять показаниям Тоирова Р.Н. о том, что и ребенок и супруга (мать ребенка), находятся на его иждивении, а также что он оказывал материальную помощь своим родителям, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает признание приведенных в приговоре обстоятельств смягчающими наказание осужденного обоснованным.
Исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, судебная коллегия разделяет выводы суда первой инстанции в данной части, находя несостоятельными доводы апелляционных жалоб представителя потерпевшего о необоснованности признания указанных обстоятельств смягчающими.
Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ не установлено.
Решение суда о неприменении при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ и возможности исправления Тоирова Р.Н. исключительно в условиях изоляции от общества, должным образом в приговоре мотивировано.
Вывод о необходимости назначения Тоирову Р.Н. наказания в виде реального лишения свободы судебная коллегия также разделяет, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, при этом срок лишения свободы определен в пределах санкции соответствующей статьи, с учетом всех, установленных обстоятельств и соразмерен содеянному.
В связи с указанными обстоятельствами доводы апелляционных жалоб представителя потерпевшего о мягкости назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, считая назначенное наказание справедливыми, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его ужесточения не имеется.
Данных о наличии у осужденного заболеваний, входящих в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Вид исправительного учреждения, в котором Тоирову Р.Н. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Решение суда в части разрешения гражданского иска является мотивированным, принято в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.
Обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, основан на правильном применении уголовного закона и постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 марта 2022 года в отношении Тоирова Рустама Неъматуллоевича оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя потерпевшего Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения районного суда, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
