Постановление Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 22-4604/2021

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фаттахова И.И.,

при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А.,

с участием прокурора Галимовой Г.М.,

защитника - адвоката Шариповой Э.Б.,

осужденного Пушкарева С.А. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Пушкарева С.А., адвоката Мингалимовой- Ильбуловой И.М. на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 года в отношении Пушкарева Сергея Анатольевича.

Заслушав выступления осужденного Пушкарева С.А., адвоката Шариповой Э.Б., которые поддержали апелляционные жалобы, мнение прокурора Галимовой Г.М., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 года Пушкарев Сергей Анатольевич, <...> судимый:

-25 января 2021 года Лениногорским городским судом РТ по статье 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года,

осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к лишению свободы на 1 год, по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, с применением положений пункта "в" части 1 статьи 71 УК РФ, окончательно Пушкареву С.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей Пушкарева С.А. с 17 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу. В соответствии с требованиями пункта "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Пушкарева С.А. под стражей с 17 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Лениногорского городского суда РТ от 25 января 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Пушкарев С.А. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) и управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 26 ноября 2020 года в городе Лениногорске при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Пушкарев С.А. просит приговор в отношении него изменить, назначить менее суровое наказание. При этом просит учесть, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, потерпевшие к нему претензий не имеют. Также просит учесть состояние здоровья и возраст родителей, которым он оказывает помощь, его спортивные достижения, положительные характеристики и отсутствие судимостей;

- адвокат Мингалимова - Ильбулова И.М. просит приговор изменить, назначить Пушкареву С.А. наказание с применением статьи 73 УК РФ. Полагает, что судом не были учтены в достаточной мере мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказание, а также смягчающие обстоятельства. В частности, не было учтено в полной мере признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления. Пушкарев С.А. совершил преступления небольшой и средней тяжести, ранее не был судим, является единственным ребенком в семье. Просит учесть состояние здоровья и возраст родителей и бабушки, которым он оказывает помощь, является их опорой, спортивные достижения, положительные характеристики.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Муртазин И.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что виновность Пушкарева С.А. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждается совокупностью допустимых, относимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, включая показания самого осужденного в судебном заседании, который вину в содеянном признал полностью.

Так, потерпевший А. показал, что 25 ноября 2020 года он припарковал своей автомобиль с торца дома N 7 по ул. Кутузова, ключи оставил в замке зажигания. 26 ноября 2020 года примерно в 03 часа ему сообщили об угоне автомобиля.

Из показаний свидетелей Б., К. следует, что в ходе несения службы 26.11.2020 года около 02 часов им сообщили о том, что к "Пит-Стопу", по ул. Крупская, г. Лениногорск, РТ подъехал автомобиль марки "LADA 211340", государственный регистрационный знак <...>, из которого вышел Пушкарев С.А. с признаками алкогольного опьянения. При задержании Пушкарев С.А. сказал, что он управлял чужим автомобилем, хотел покататься по улицам города, но на место он его не вернул, так как застрял левым колесом в водяном стоке. Результат освидетельствования оказался положительным, а именно 0,842 мг/л, с результатом освидетельствования Пушкарев С.А. был согласен.

Согласно акта 16 АО N 137515 от 26.11.2020 года и бумажному носителю N 02128 от 26.11.2020 года результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пушкарева С.А составил 0,842 мг/л. (том 1, л.д. 117, л.д. 145)

Из заключения эксперта N 183 дактилоскопической судебной экспертизы от 19.12.2020 года, следует, что след пальца руки, изъятый в ходе ОМП от 26.11.2020 года с автомобиля марки "LADA 211340" гос. номер <...>, оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемого Пушкарева С.А. (том 1, л.д. 103-108)

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка N 2 по Лениногорскому судебному району и.о. мирового судьи судебного участка N 1 по Лениногорскому судебному району от 23.04.2020, Пушкарев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ. (том 1, л.д. 123-124)

Вина Пушкарева С.А. в совершении преступлений подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре, и никем из участников процесса не оспаривается.

Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Квалификация действий Пушкарева С.А. по части 1 статьи 166, статье 264.1 УК РФ является правильной.

При назначении Пушкареву С.А. вида и размера наказания суд исходил из требований статей 60-63 УК РФ. Суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность осужденного, который характеризуется положительно. Суд также учел состояние здоровья Пушкарева С.А., состояние здоровья его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление Пушкарева С.А. и на условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела видно, что Пушкарев С.А. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, при этом прав на управление транспортными средствами не имеет и не имел (т.1, л.д.92-93).

В качестве смягчающего наказание Пушкарева С.А. обстоятельства суд признал полное признание вины, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как именно злоупотребление спиртными напитками и состояние алкогольного опьянения Пушкарева С.А побудило его к совершению преступления.

При этом, приняв во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, а также личность виновного, суд обоснованно посчитал необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на указанный в приговоре срок, и не нашел достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Наказание в виде лишения свободы мотивировано.

Оснований для применения положений статей 64, 53.1 УК РФ, а также для освобождения Пушкарева С.А. от уголовной ответственности суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

В то же время в приговор необходимо внести изменения по следующим основаниям.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в то же время указал, что отягчающим наказание обстоятельством признает совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах необходимо уточнить, что отсутствие отягчающих наказание обстоятельств относится к преступлению, предусмотренному статьей 264.1 УК РФ.

Кроме того, вместо применения пункта "г" части 1 статьи 71 УК РФ суд в резолютивной части приговора суд ошибочно сослался на пункт "в" части 1 статьи 71 УК РФ.

Указанные изменения не влекут изменение назначенного судом наказания, так как оно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 года в отношении Пушкарева Сергея Анатольевича изменить:

- дополнить указанием о том, что не имеется отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному статьей 264.1 УК РФ;

- наказание по совокупности преступлений считать назначенным с применением пункта "г" части 1 статьи 71 УК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Пушкарева С.А., адвоката Мингалимовой- Ильбуловой И.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка