Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 22-4604/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Ивахника С.И.,

судей Кузнецова В.П., Барановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шириновой Ю.Ш.,

с участием: прокурора Хижняка И.В.,

осужденного Сторчевого И.Л. (посредством видео-конференц-связи),

защитника - адвоката Крештина Р.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сторчевого И.Л. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 июня 2021 года, которым

Сторчевой Иван Леонидович,

, гражданин РФ, не судимый;

осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Сторчевого И.Л. с 12.12.2020 до дня вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Этим же приговором, по ч.1 ст. 186 УК РФ осуждена Гриценко А.В., в отношении которой приговор в апелляционном порядке не обжалован.

В приговоре принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Ивахника С.И., выслушав осужденного Сторчевого И.Л. и защитника Крештина Р.П., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Хижняка И.В. полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

установила:

согласно приговору, Сторчевой И.Л. осужден за хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ. Преступление совершено в период с 09.08.2020 по 11.08.2020 в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Сторчевой И.Л. полностью признал свою вину в совершении указанного преступления.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, осужденный Сторчевой И.Л. не оспаривая выводов суда о его виновности в преступлении, за которое осужден, считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым, не соответствующим принципам гуманности, просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание или наказание, не связанное с лишением свободы.

Указывает, что в приговоре, не мотивировано по какой причине, при наличии в санкции статьи наказаний как связанных с лишением свободы так и не связанных с лишением свободы, суд пришел к выводу, что его исправление может быть достигнуто только лишь в случае лишения его свободы. Судом не учтено, что у него имеются двое малолетних детей, не учтены ходатайства ФИО1 и ФИО2, которые являются матерями его малолетних детей, а также его пожилой матери ФИО3, с просьбой не лишать его свободы, т.к. они нуждаются в его материальной помощи, уходе и поддержке. Судом перечислены характеристики его личности: отсутствие судимости, положительные характеристики с места жительства и места работы, грамота с места работы, наличие государственной награды, на учете у нарколога не состоит, также в деле имеется расписка о возмещении ущерба Свидетель N 2 и он внес пожертвование в "Дом ребенка специализированный" в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, однако суд не указал по какой причине назначил ему столь суровое наказание. Осужденный отмечает, что инициатором преступления он не являлся, пытался отговорить Гриценко А.В. от совершения данного преступления, по телефонному вызову правоохранительных органов он добровольно явился в отдел полиции, после своего задержания давал последовательные и признательные показания, признал вину, активно способствовал раскрытию преступления. В обоснование жалобы осужденный ссылается на положения ст.ст. 6, 7, 43, 56, 60 УК РФ.

Государственным обвинителем Пардоновой И.А. подано возражение на апелляционную жалобу, в котором просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора суда первой инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о виновности Сторчевого И.Л. в совершении преступления, описанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, являются правильными, т.к. основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах, анализ которых в их совокупности полно и правильно изложен в описательно-мотивировочной части судебного решения, при этом имеющиеся доказательства, судебная коллегия считает достаточными. Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильность которой сомнений не вызывает. Вина Сторчевого И.Л. в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, помимо его признания, подтверждена совокупностью доказательств, содержание которых раскрыто в приговоре, в поданной им апелляционной жалобе, а также никем из участников процесса, не оспаривается.

Время, место, способ и иные обстоятельства совершения Сторчевым И.Л. преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, соблюдены права участников процесса.

Правовая оценка действиям осужденного Сторчевого И.Л. по ч. 1 ст. 186 УК РФ является правильной и дана в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными при рассмотрении уголовного дела.

Назначение Сторчевому И.Л. наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.ст. 73, 64, ч.6 ст. 15 УК РФ, судом мотивировано. Вопреки доводам жалобы, наказание Сторчевому И.Л. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, которыми признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении малолетних детей и престарелой матери, а также наличие ведомственных наград и грамот. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учел совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Таким образом, те обстоятельства, на которые осужденный обращает внимание в жалобе как на основания для смягчения наказания, приведены в приговоре и в полной мере учтены судом при назначении наказания. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и сроки назначенного наказания, судебная коллегия не находит, а назначенное наказание признаёт справедливым.

При таком положении, оснований для смягчения наказания Сторчевому И.Л., в том числе по доводам его апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 июня 2021 года в отношении Сторчевого Ивана Леонидовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сторчевого И.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка