Постановление Оренбургского областного суда от 17 сентября 2014 года №22-4604/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2014 года Дело N 22-4604/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Оренбург 17 сентября 2014 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего Ширмановой Л.И.,
при секретаре Прибыловой Т.М.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ларионовой Н.М.,
осуждённого Смирнова Н.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Смирнова Н.П. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 июля 2014 года,
которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Смирнова Николая Павловича, родившегося (дата), об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда Ширмановой Л.И., пояснения осуждённого Смирнова Н.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ларионовой Н.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов Н.П., осуждён приговором О. районного суда Оренбургской области от (дата) (с учётом изменений, внесённых постановлением *** городского суда Оренбургской области от (дата)) по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011) к *** годам *** месяцам лишения свободы.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства Смирнова Н.П. об условно-досрочном освобождении от наказания, мотивируя тем, что в деле не имеется данных об исправлении осуждённого.
В апелляционной жалобе осуждённый Смирнов Н.П. считает постановление суда незаконным и необоснованным; указывает, что представленные характеризующие документы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: в характеристике нет сведений об изменениях, внесённых в приговор постановлением от (дата) принятым в порядке п.13 ст.397 УПК РФ; нет сведений о его трудоустройстве в ИК-№; отражены судимости, не имеющие юридических последствий. Судом необоснованно отказано в его ходатайстве о вынесении частного постановления в адрес администрации УФСИН России по (адрес) ФКУ СИЗО-№ и об истребовании из прокуратуры надзорного производства, из которого было бы видно, что все наложенные на него взыскания связаны с преследованием за его обращения. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Осуждённый Смирнов Н.П. отбыл установленную законом часть наказания, дающей право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Вместе с тем он имеет 92 взыскания в виде выговоров, водворений в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, в том числе злостного характера: отказы от работы, хранение запрещённых предметов, которые имели место в период (дата) годов. На момент рассмотрения ходатайства не сняты и не погашены 49 взысканий. Последнее нарушение допущено (дата), постановлением начальника исправительного учреждения от (дата) Смирнов Н.П. признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, администрацией характеризуется отрицательно.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что данных указывающих на исправление осуждённого не представлено, а вопрос об условно-досрочном освобождении поставлен им преждевременно.
Доводы жалобы о не отражении в характеристиках всех данных о его личности выводов суда не опровергают, поскольку они все содержатся в представленном материале и личном деле осуждённого.
Согласно закону обоснованность наложенных взысканий подлежит проверке в порядке гражданского судопроизводства, оснований считать их наложенным незаконно не имеется. Доказательства, подтверждающие взыскания содержатся в личном деле осуждённого, а не в надзорном производстве прокуратуры. Личное дело судом было исследовано.
Вынесение частного постановления в соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ является правом суда, которым суд первой инстанции не воспользовался, чем права осуждённого и требования закона не нарушены.
Постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 июля 2014 года в отношении Смирнова Николая Павловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, то есть в течение 1 года с момента оглашения.
Судья Л.И. Ширманова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка