Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 22-4603/2021

<данные изъяты> 20 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Пешковой О.В.,

судей Сеурко М.В. и Савиловой О.И.

при помощнике судьи Панченко В.А.

с участием прокурора Настас Д.В.,

адвоката Ташкина И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Нестерова И.С. и его адвоката Ташкина И.П. на приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

НЕСТЕРОВ И. С., родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Нестерова под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пешковой О.В., выступление адвоката Ташкина И.П., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Настас Д.В., просившей приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Нестеров осужден за покушение на сбыт наркотического средства и психотропного вещества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено <данные изъяты> в соучастии с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в г.о. <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В судебном заседании Нестеров вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Нестеров И.С. считает приговор чрезмерно суровым. Указывает на то, что во время оборудования тайников для наркотических средств и психотропных веществ, принял решение прекратить преступную деятельность. В связи с этим не стал раскладывать оставшиеся у него свертки по тайникам и не сообщил своему сообщнику об адресах уже разложенных свертков. Впоследствии при его задержании сотрудниками правоохранительных органов добровольно сообщил им о наличии при себе запрещенных к обороту веществ и указал места, где ранее разложил часть свертков в целях сбыта. Считает, что суд неправомерно осудил его за вещества и средства, которые он решилне распространять и которые добровольно выдал. Полагает, что в связи с вышеуказанными обстоятельствами для его исправления не нужен длительный срок лишения свободы, просит смягчить наказание.

Адвокат Ташкин И.П. в апелляционной жалобе считает, что Нестеров не может быть осужден за сбыт веществ и средств, разложенных в тайники, поскольку добровольно сообщил адреса этих тайников. Поддерживает показания Нестерова о том, что тот добровольно отказался от совершения тяжкого преступления, и считает, что иные действия Нестерова должны быть квалифицированы как приготовление к преступлению. Просит изменить приговор, квалифицировать действия осужденного по ч.1 ст.30 УК РФ и с учетом отсутствия судимости, положительных данных о личности Нестерова, намерения исправиться, проявленного еще до задержания, смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора.

Вина Нестерова в совершении преступления подтверждена в приговоре совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе: показаниями подсудимого Нестерова, свидетеля Свидетель N 1, протоколом личного досмотра Нестерова от <данные изъяты>, в ходе которого у него было изъято 15 свертков с порошком; протоколами осмотра мест происшествий, в ходе которых были обнаружены еще 15 свертков с порошками; заключениями химико-технических экспертиз с выводами о том, что изъятые у Нестерова при личном досмотре, а также обнаруженные при осмотрах мест происшествий вещества, являются наркотическим средством мефедрон, общим весом 14,57 грамма, и психотропным веществом амфетамин, общим весом 7,01 грамма.

Содержание доказательств в приговоре раскрыто.

Их оценка соответствует требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Нестерова по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дана правильно. Фактическим обстоятельствам дела и содержанию добытых по делу доказательств она не противоречит.

Доводы Нестерова и его защитника о добровольном отказе осужденного от покушения на незаконный сбыт части веществ и о наличии в его действиях приготовления к сбыту другой части судебная коллегия находит несостоятельными.

Из установленных судом фактических обстоятельств и исследованных доказательств усматривается, что преступная деятельность Нестерова была пресечена сотрудниками полиции Свидетель N 1 и Бяковым, осуществившими задержание Нестерова в связи с тем, что тот вел себя подозрительно. Последующее признание Нестровым участия в незаконном обороте запрещенных веществ и указание на места ранее сделанных им закладок судом первой инстанции было обоснованно расценено как активное способствование расследованию преступления. Каких-либо объективных данных, указывающих на то, что Нестеров добровольно отказался от своей преступной деятельности до того, как был задержан и изобличен, суду стороной защиты не представлено. То, что осужденный сразу не отправил другому соучастнику координаты сделанных им закладок, не является доказательством отказа от дальнейшего совершения преступления. Нестеров разложил только половину пакетиков и сохранил при этом координаты уже оставленных в тайниках. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Нестеров с 2016 года употребляет наркотические средства, с августа 2020 года - амфетамин, при обследовании обнаружил синдром зависимости от психоактивных веществ. С учетом приведенных обстоятельств показания осужденного о том, что <данные изъяты> он неожиданно для себя осознал, что участвует в незаконном обороте наркотических средств, являются явно надуманными и неубедительными.

Наказание осужденному Нестерову назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в том числе с учетом положительных данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств: активного способствования расследованию преступления, полного признания вины, чистосердечного раскаяния в содеянном.

Оснований для расширения круга смягчающих наказание обстоятельств судебной коллегией не установлено.

Правила ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ судом применены правильно.

Поскольку судом первой инстанции при квалификации действий осужденного и при назначении ему наказания положения уголовного закона применены правильно, оснований для смягчения приговора не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима - определен верно.

Вопрос о зачете времени содержания осужденного под стражей в срок отбывания наказания суд разрешилв соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Нестерова И. С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Нестерова И.С. и адвоката Ташкина И.П. - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным Нестеровым И.С. - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка