Постановление Оренбургского областного суда от 24 сентября 2014 года №22-4603/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2014 года Дело N 22-4603/2014
 
г. Оренбург 24 сентября 2014 года
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева В.Ю.,
при секретаре Прибыловой Т.М.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кочегаровой Л.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Н.А.П., родившегося (дата) в (адрес),
на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 июля 2014 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Н.А.П. о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом.
Заслушав мнение прокурора Кочегаровой Л.И., полагавшей постановление оставить без изменений, суд
установил:
приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 августа 2008 года Н.А.П. осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по 2 эпизодам ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет, со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Н.А.П. обратился в суд с ходатайством, о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года и № 18-ФЗ от 1 марта 2012 года и снижении назначенного наказания.
постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 июля 2014 года ходатайство удовлетворено частично. Из описательно-мотивировочной части приговора Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 августа 2008 года исключено указание на совершение Н.А.П. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, как преступлений средней тяжести, указав при этом, что Н.А.П. совершил преступления небольшой тяжести. Назначено наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев; по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенных наказаний по двум эпизодам ч. 1 ст. 228 УК РФ с наказанием по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 9 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Н.А.П. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что тяжкое преступление является неоконченным, а остальные преступления являются небольшой тяжести и полностью удовлетворяют требование ч. 3 ст. 69 УК РФ. Также указывает, что отсутствуют отягчающие обстоятельства и имеются смягчающие обстоятельства. Утверждает, что наркотическое вещество должно проходить термическую обработку перед взвешиванием, чего не было сделано. Считает, что не в полной мере применены положения ст. 10 УК РФ. Полагает, что судом необоснованно принято решение о снижении наказания на 3 месяца. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Частично удовлетворяя ходатайство осужденного, суд обоснованно исходил из положений ст. 10 УК РФ, согласно которым, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Суд верно указал на необходимость назначения окончательного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 августа 2008 года с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), поскольку данным законом в ст. 69 УК РФ внесены изменения улучшающие положение осужденного.
Назначая Н.А.П. наказание по совокупности преступлений, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, судом справедливо применен принцип частичного сложения назначенных наказаний. При этом следует отметить, что по смыслу закона, является правом суда решение вопроса об избрании принципа назначения наказания - путем поглощения менее строгого более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Наказание назначено соразмерно содеянному, является справедливым и не может быть признано чрезмерно строгим.
приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 августа 2008 года Н.А.П. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - марихуаны массой 90, 635 грамма и 36, 84 грамма, то есть в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны, массой 435, 69 грамма, то есть в особо крупном размере.
Федеральным законом № 18-ФЗ от 1 марта 2012 года внесены изменения в УК РФ, в статьи связанные с незаконным оборотом наркотических средств, которые вступили в действие с 1 января 2013 года.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса 90, 635 грамма и 36, 84 грамма наркотического средства - марихуаны, относится к значительному размеру, а масса 435, 69 наркотического средства - марихуаны, относится к крупному размеру.
Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для переквалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также с ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку изменений в санкции данных статей, улучающих его положение, не внесено.
Довод жалобы о том, что судом не в полной мере применены положения ст. 10 УК РФ является необоснованным.
Наличии смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств учтены судом при постановке приговора Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 августа 2008 года, также приняты во внимание при рассмотрении ходатайства и назначении наказания.
Довод апелляционной жалобы о том, что масса наркотического вещества определена была без проведения термической обработки и высушивания до постоянной массы опровергается заключениями эксперта № 1/173-н от 27 ноября 2007 года и № 1/286-О от 20 ноября 2007 года, в которых указано, что навеска представленной растительной массы помещалась в сухожировой шкаф 2Ш-0-01 и высушивалась при температуре +110-+115 градусов Цельсия до постоянной массы. Довод жалобы в этой части признается надуманным.
Суд обоснованно и мотивированно указал на отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года). Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении № 4-П от 20 апреля 2006 года, по смыслу ч. 2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих правил назначения наказания, в силу которых оно осуществляется в пределах Общей и Особенной части Уголовного кодекса РФ. Внесение изменений в ч. 6 ст. 15 УК РФ не может служить безусловным основанием для ее применения, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую является не обязанностью, а правом суда с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Указанные выводы суд находит обоснованными, законными и мотивированными, оснований для их опровержения и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не усматривает.
Вместе с тем в описательно - мотивировочной части постановления судом допущена описка, в абзаце: «Данные изменения улучшают положения осужденного, в связи с чем наказание по совокупности преступлений по приговору от 15 мая 2009 года» ошибочно указано о приговоре от 15 мая 2009 года. Датой постановления приговора Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области в отношении Н.А.П. является 15 августа 2008 года, указанная описка подлежит исправлению.
Допущенная техническая описка не влияет на законность и обоснованность постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 июля 2014 года, не ухудшает положение осужденного.
постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 июля 2014 года соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 июля 2014 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Н.А.П. о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - изменить.
В описательно-мотивировочной части постановления в абзаце «Данные изменения улучшают положения осужденного, в связи с чем наказание по совокупности преступлений по приговору ……» исправить дату постановления приговора.
Следует читать «Данные изменения улучшают положения осужденного, в связи с чем наказание по совокупности преступлений по приговору от 15 августа 2008 года…».
В остальной части постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 июля 2014 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного Н.А.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
: В.Ю. Авдеев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка