Постановление Иркутского областного суда от 16 декабря 2014 года №22-4603/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 декабря 2014 года Дело N 22-4603/2014
 
г. Иркутск 16 декабря 2014 года
Суд апелляционной инстанции в составе судьи Иркутского областного суда Сергеевой Г.Р., при секретаре Соболеве М.А., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Жертаковой В.А., защитника: адвоката Герасимчик Е.С., представившей удостоверение № 1703 и ордер № 380, осужденного Ребрушкина В.Г. с использованием системы видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ребрушкина В.Г. на постановление <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 29 сентября 2014 года, которым ходатайство осужденного
Ребрушкина В.Г., рожденного Дата изъята в <адрес изъят>,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.
Заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции,
установил:
Ребрушкин В.Г. осужден приговором <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 30.05.2012г. по ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
постановлением <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от Дата изъята отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ребрушкина В.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Начало срока отбывания наказания 06.03.2012г., конец срока 05.09.2016г.
В апелляционной жалобе осужденный Ребрушкин В.Г. с постановлением суда не согласен, считает его несправедливым подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что в начале отбывания наказания администрация исправительного учреждения характеризовала его отрицательно, на него налагались взыскания за нарушение порядка отбывания наказания. Но в дальнейшем нарушения были погашены благодарностями со стороны все той же администрации, соответственно и должные выводы с его стороны были сделаны, и цели проведения воспитательной работы были выполнены. То есть администрация колонии свою работу выполнила и подтверждает это ходатайством о замене наказания более мягким, а значит, администрация считает нецелесообразным его содержание в изоляции от общества.
Кроме того, исходя из смысла судебного постановления, ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким, он может подать, только в случае, если не отбытая часть наказания составляет не более 8 месяцев. По мнению автора жалобы, суд неправильно трактует постановление Пленума Верховного суда РФ по этому вопросу, ч.3 ст.80 УК РФ. Просит пересмотреть постановление <адрес изъят> городского суда от 29.09.2014г. и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом, указанным в ст.44 УК РФ.
Выслушав мнение осужденного Ребрушкина В.Г., защитника - адвоката Герасимчик Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жертаковой В.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
Судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оно мотивированно, обоснованно имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, при этом суд пришел к убеждению об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее половины срока наказания осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.
По мнению суда апелляционной инстанции, перечисленные в постановлении выводы об отказе Ребрушкину В.Г. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания являются достаточными.
Отказывая осужденному Ребрушкину В.Г. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания, суд правильно учел данные о личности осужденного Ребрушкина В.Г., его отношение к исполнению обязанностей осужденного и к общественно-полезному труду за весь период нахождения в исправительном учреждении. Оценка его поведения, принятая судом во внимание в соответствии со ст. 175 УИК РФ, и конкретные фактические обстоятельства, безусловно, не свидетельствуют о стойком исправлении осужденного Ребрушкина В.Г., утрате им общественной опасности и о том, что он для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором наказания и заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как видно из материалов личного дела в 2012, 2013гг. Ребрушкин В.Г. характеризовался отрицательно, как нуждающийся в полном отбывании наказания, и только в итоговой характеристике от 21.08.2014г. осужденный характеризуется положительно. Кроме того, осужденный 4 раза подвергался взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания. И хотя в дальнейшем взыскания были сняты, суд обоснованно пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания и отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом.
Вопреки доводам жалобы осужденного Ребрушкина В.Г. постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, нормах уголовного и уголовно - исполнительного законодательства, судом в полной мере учтены все данные о личности осужденного, о которых он указал в жалобе.
В ходе судебного заседания были надлежаще исследованы все материалы, истребованные из личного дела осужденного, необходимые для разрешения его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Исходя из смысла постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания», ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст.44 УК РФ, которое в силу ч.3 ст.80 УК РФ, не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации для этого вида наказания, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит выводы суда в этой части обоснованными, а соответствующий довод апелляционной жалобы осужденного несостоятельным.
Нарушений норм уголовно-процессуального и материального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановленного судом решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Апелляционная жалоба осужденного подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении Ребрушкина В.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ребрушкина В.Г. - оставить без удовлетворения.
постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном.. /../../Users/Gsergeeva/Documents/Уголовные дела 2014/518 ФИО6 -смягчение нак.-особ.п..doc - sub_115471 главой 47.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.
Судья  
: Сергеева Г.Р.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка