Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2022 года Дело N 22-4602/2022

Санкт - Петербург 29 июня 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Шумаков Е.В.,

при помощнике судьи Десковой Я.В.

с участием с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга - Дытченко Л.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший N 1- ЯЕИ,

адвоката Коваленко Д.А., действующего в защиту интересов осуждённого Аджиева Н.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший N 1 на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2022 года, которым

АДЖИЕВ НАРИМАН РАШИТХАНОВИЧ <дата> года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ на Аджиева Н.Р. возложены ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципальных образований Республики Дагестан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Аджиеву Н.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

За гражданским истцом Потерпевший N 1 признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданских исков передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Доложив материалы дела, выслушав выступления представителя потерпевшего Потерпевший N 1 - ЯЕИ, поддержавшей апелляционную жалобу, защитника осуждённого Аджиева Н.Р. - адвоката Коваленко Д.А., и прокурора Дытченко Л.В., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором установлена виновность Аджиева Н.Р. в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции Аджиев Н.Р. вину свою в совершении преступления полностью признал.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший N 1 просит приговор суда как несправедливый изменить, назначить Аджиеву Н.Р. более строгое наказание; заявленный в рамках уголовного дела гражданский иск о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

В обоснование указывает, что назначенное судом наказание, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не соответствует тяжести содеянного и личности виновного, по своему виду и размеру является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.

Автор жалобы также не соглашается с решением суда в части оставления без рассмотрения заявленных им исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступных действий Аджиева Н. Р. По мнению автора жалобы, суд формально указал в приговоре, что фактические обстоятельства содеянного свидетельствуют о достаточно высокой степени общественной опасности действий, совершенных виновником ДТП, при этом счёл, что в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости достаточно будет назначить ему самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264 ч.1 УК РФ.

Указывает, что вследствие действий осужденного потерпевший стал инвалидом II группы, практически обездвижен, на долгое время лишился возможности содержать свою семью, сам нуждается в постоянном постороннем уходе, который вынуждена осуществлять жена вместо того, чтобы трудиться и иметь доход.

Потерпевший полагает, что, несмотря на все характеристики и данные о личности Аджиева Н.Р., его поведение непосредственно после совершения ДТП, признание вины и попытки загладить причиненный вред, назначенное судом наказание несоразмерно тем физическим и нравственным страданиям, которые он перенёс и еще длительное время будет переносить, при этом сумма в размере 150 000 рублей, выплаченная виновным, несоразмерна причиненному вреду и не свидетельствует о его полном раскаянии.

Автор жалобы ссылается на то, что осуждённый зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес>, нигде не работает, что не будет способствовать скорейшему рассмотрению заявленных исковых требований о компенсации морального вреда в рамках гражданского судопроизводства. Полагает, что у суда не имелось никаких правовых оснований для передачи заявленного в рамках уголовного дела гражданского иска о компенсации морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в материалах дела имелись все необходимые документы для рассмотрения его по существу. Не имелось никаких препятствий и для определения судом размера возмещения морального вреда. Суд первой инстанции при вынесении обвинительного приговора был обязан учесть требования п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 "О судебном приговоре", в котором указано, что при вынесении обвинительного приговора гражданский иск подлежит обязательному удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Фадеева Н.В. полагает доводы жалобы необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

Виновность Аджиева Н.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре. Обоснованность выводов суда о виновности, а также юридическая квалификация содеянного сторонами не оспаривается и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.304, 307-309 УПК РФ.

Наказание Аджиеву Н.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и необходимости достижения целей назначенного наказания. Принятое судом решение о виде и размере наказания в приговоре мотивированны и оснований с ним не согласиться не имеется.

Назначенный Аджиеву Н.Р. вид и размер наказания, отвечает общим началам назначения наказания, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Аджиеву Н.Р., не установлено.

Судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у Аджиева Н.Р. заболеваний и второй группы инвалидности, частичное добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой медицинской помощи на месте происшествия.

Судом также учтено, что Аджиев Н.Р. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории РФ, на учетах у психиатра, нарколога не состоит, несудим, приняты во внимание возраст Аджиева Н.Р., его положительные характеристики, а также состояние здоровья осуждённого и его близких.

Таким образом, судом при назначении как основного, так и дополнительного наказаний приняты во внимание все подлежащие учёту в силу требований уголовного закона обстоятельства, приговор содержит мотивы суда по всем вопросам, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Аджиеву Н.Р. наказание не может быть признано несправедливым вследствие излишней мягкости.

Решение суда по гражданскому иску потерпевшего о компенсации морального вреда и материального ущерба вынесено в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, в частности - положениям ст. 309 УПК РФ. Так, в отсутствие в материалах уголовного дела достаточных и необходимых для разрешения гражданского иска сведений о гражданской ответственности транспортного средства, о владельце транспортного средства и основаниях его приобретения, суд обоснованно признал за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и постановилпередать вопрос о размерах возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2022 года в отношении АДЖИЕВА НАРИМАНА РАШИТХАНОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка