Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 22-4602/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Д.Н.,

при секретаре Кийло Г.И.,

помощнике судьи Алефиренко В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Кошмановой Т.П.,

осужденного Антонова В.Н., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Геращенко Е.М., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Антонова В.Н. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Антонова В.Н. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Грачёвского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2016 года.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Антонова В.Н., адвоката Геращенко Е.М., поддержавших апелляционную жалобу об отмене постановления суда, прокурора Кошмановой Т.П. об оставлении постановления суда без изменения, апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Грачёвского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2016 года Антонов В.Н. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 10 октября 2018 года приговор Грачёвского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2016 года изменен. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете при назначении наказания мнения потерпевшей о назначении строгого наказания. Признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления на основании п. "з" 4.1 ст. 61 УК РФ. Наказание Антонову В.Н. смягчено до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

Начало срока 12.01.2016 года. Конец срока 11.11.2023 года.

Осужденный Антонов В.Н. обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13 июля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Антонова В.Н. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Грачёвского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2016 года.

Не согласившись с принятым решением, осужденный Антонов В.Н. подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Считает, что суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе. Тяжесть совершенного преступления не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.

Обращает внимание, что он за весь период отбывания наказания характеризуется положительно, имеет 13 поощрений, взысканий не имеет.

Кроме того, если в судебном заседании будет установлено, что осужденный принимать меры к возмещению причиненного преступлением вреда, однако в силу объективных причин ущерб возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении.

Просит постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13 июля 2021 года отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом по данному делу выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Из материала дела видно, осужденный Антонов В.Н. по состоянию на 13 июля 2021 года отбыл предусмотренную законом часть наказания, а именно более 2/3 срока наказания. Не отбытый срок составляет 02 года 03 месяца 28 дней.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, его отношение к совершенному деянию.

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения осужденный Антонов В.Н., за период отбывания наказания характеризуется положительно.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденному Антонову В.Н. объявлено 13 поощрений, взысканий не имеет.

Из справки главного бухгалтера ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК следует, что в отношении осужденного Антонова В.Н. имеется постановление об обращении взыскания на доходы Антонова В.Н. на сумму ..... рублей в пользу Ф.Л.П. Остаток долга составляет ..... рублей.

По месту жительства в Ставропольском крае, Грачевском районе, в с. Спицевка по ул. Никитина, д. 35 и по месту работы осужденный Антонов В.Н. характеризуется положительно, как вежливый, приветливый, доброжелательный гражданин. В употреблении алкогольных напитков, рукоприкладстве, агрессивном поведении замечен не был. Принимает активное участие в общественных делах села. Нарушений общественного порядка не допускал. К административной ответственности не привлекался. На работе пользовался уважением коллег. Зарекомендовал себя как человек, способный работать в коллективе.

Вывод суда, не усмотревшего достаточных данных подтверждающих, что осужденный Антонов В.Н. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, основан на представленных материалах, с указанием мотивов принятого решения.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Антонова В.Н. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Сведения о личности осужденного, приведённые в апелляционной жалобе, были известны суду и не являются безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Кроме того, отсутствие нарушений порядка отбывания наказания и нареканий со стороны администрации исправительного учреждения, соблюдение Правил внутреннего распорядка применительно к статусу осужденного является нормой его поведения.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что отбытие определенной части срока наказания является основанием для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Антонова В.Н. об условно-досрочном освобождении судом было принято с учётом всей совокупности обстоятельств, данных о личности Антонова В.Н.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон. При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на вынесение законного и обоснованного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Антонова В.Н. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Грачёвского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2016 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка