Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 22-460/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Буряк Ю.В.,

при секретаре Козловой Е.Г.,

с участием прокурора Первышиной Т.А.,

адвоката Армеева О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Гусарова А.А. и апелляционному представлению заместителя прокурора г. Новодвинска Джамаладиновой Н.А. на приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от 30 ноября 2021 года, которым

Гусаров А.А., родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

- 29 июня 2009 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам от 14 августа 2009 года, по ч.1 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившийся <дата> по постановлению от 23 октября 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 1 день,

- 23 октября 2013 года по п."в" ч.2 ст.161 УК РФ в соответствии с п."в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания <дата>,

- 24 ноября 2016 года приговором по ч.1 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания <дата>,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

По приговору распределены процессуальные издержки, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Буряк Ю.В. по материалам дела, выступление адвоката Армеева О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного и возражавшего относительно апелляционного представления, мнение прокурора Первышиной Т.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Гусаров А.А. признан виновным в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенном в целях уклонения от административного надзора в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Дознание по делу проведено в сокращенной форме.

В апелляционной жалобе осужденный Гусаров А.А. с приговором не согласен ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что наказание не соответствует тяжести преступления. Ссылается на наличие хронического заболевания, он не может работать, пока болеет.

Просит смягчить наказание, снизить срок исправительных работ, либо заменить наказание штрафом, либо применить условное осуждение.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Новодвинска Джамаладинова Н.А., не оспаривая квалификацию действий Гусарова А.А. и доказанность его вины, приговор находит незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона. Так, в связи с наличием у Гусарова А.А. судимостей по приговорам от 29 сентября 2009 года и 23 октября 2013 года суд установил в его действиях рецидив преступлений и признал его отягчающим наказание обстоятельством, однако не учел, что наличие у Гусарова А.А. неснятых и непогашенных судимостей по вышеуказанным приговорам обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Кроме того, санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний, в т.ч. наиболее строгое - лишение свободы. Ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обращает внимание, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Гусарову А.А. суд не усмотрел.

Поскольку рецидив преступлений является признаком состава преступления, за которое осужден Гусаров А.А., суд обязан при назначении наказания руководствоваться положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. В нарушение указанных требований при установленном рецидиве и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд назначил Гусарову А.А. наказание в виде исправительных работ, тогда как наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, является лишение свободы.

С учетом изложенного, просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Гусарова А.А. рецидива преступлений и признании данного обстоятельства отягчающим наказание; назначить Гусарову А.А. наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Гусарова А.А. государственный обвинитель - помощник прокурора г. Новодвинска Илатовская Н.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, изменить приговор по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, возражениях на нее, в апелляционном представлении заместителя прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Гусарова А.А. рассмотрено в порядке главы 32.1 УПК РФ с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании Гусаров А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Суд с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ сделал обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Гусаров А.А., подтверждается доказательствами, собранными по делу, и в соответствии с фабулой предъявленного обвинения правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Все условия постановления обвинительного приговора в порядке, установленном ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Вместе с тем в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения приговора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям относится неправильное применение судом норм Общей части УК РФ при назначении виновному наказания, которые допущены по настоящему делу.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, при назначении Гусарову наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тяжесть содеянного, данные о его личности, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал совершение преступления при рецидиве преступлений в связи с наличием судимости по приговорам от 29 июня 2009 года и от 23 октября 2013 года.

Однако суд не учел, что согласно решению от 31.03.2021 об установлении административного надзора в отношении Гусарова надзор установлен на основании ст. 3 ФЗ РФ от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" как лицу, в чьих действиях приговором от 24.11.2016 признан особо опасный рецидив преступления, образующийся судимостями по приговорам от 29.09.2009 и от 23.10.2013.

Таким образом, рецидив преступлений в данной конкретной ситуации является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поэтому не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Гусарову, поэтому оно подлежит исключению из приговора.

Вместе с тем, исключение указания на рецидив преступления как на обстоятельство отягчающее наказание, не влияет на применение правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ и на определение вида исправительного учреждения при рецидиве преступлений по "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ) - (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания").

Указанные требования закона судом при назначении наказания также нарушены, поскольку при фактическим наличии в действиях осужденного рецидива преступлений (который не учитывается только в качестве отягчающего наказания обстоятельства) и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд назначил Гусарову наказание в виде исправительных работ, т.е. менее одной трети максимального срока наказания, которое в его случае составляет 4 месяца лишения свободы.

Нарушений указанных требований уголовного закона повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания осужденному, поэтому приговор подлежит изменению с усилением наказания, при определении которого судебная коллегия также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает. Решение суда в данной части в приговоре мотивировано.

Вопреки мнению осужденного состояние его здоровья учтено при назначении наказания и признано смягчающим наказание обстоятельством.

Доводы осужденного в апелляционной жалобе о суровости назначенного наказания несостоятельны, а кроме того противоречат уголовному закону, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Наказание в виде лишения свободы в силу ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ осужденному следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от 30 ноября 2021 года в отношении Гусарова А.А. - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание Гусарову, рецидива преступлений.

Назначить Гусарову А.А. наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заключить Гусарова А.А. под стражу.

Срок отбывания наказания Гусарову А.А. исчислять с момента фактического задержания.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ю.В. Буряк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка