Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 22-460/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Татаровой Т.Д.,

судей Капранова С.В., Лемешевской Ж.Л.

с участием прокурора Бурковой Т.В.,

осужденного Старкова Д.О.,

защитников - адвокатов Климовой А.Г. и Зайкова О.В.

при помощнике судьи Глуховой Е.М.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Старкова Д.О. на приговор Зеленоградского районного суда Калининградской области от 21 декабря 2020 года, которым

Старков Данил Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, несудимый

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении Старкова Д.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей с 21 декабря 2020 года до момента вступления приговора в законную силу зачтен в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Лемешевской Ж.Л., выступления осужденного посредством видеоконференц-связи и его защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старков Д.О. признан виновным в незаконном сбыте 3 августа 2020 года в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 55 минут в г. Зеленоградске в подъезде дома N по <адрес> лицу под псевдонимом Т. наркотического средства каннабис (марихуана) массой 1,19 г.

Он же признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта с весны 2020 года до 7 часов 30 минут 19 августа 2020 года в своем жилище по адресу: <адрес> частей растений конопля, содержащих наркотические средства, в значительном размере массой 17,7 г и наркотического средства - экстракта маковой соломы массой 6,14 г, что составляет крупный размер.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Старков Д.О. выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым, ссылается на наличие инвалидности <данные изъяты>, ряда тяжелых хронических заболеваний, требующих постоянного лечения и оперативного вмешательства, считает, что суд не в полной мере учел состояние его здоровья. Указывает, что вину в преступлениях признал, явился с повинной, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, общественной опасности не представляет, не нуждается в изоляции от общества. Просит приговор изменить, определить меру наказания, не связанную с лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Старкова Д.О. в преступлениях, за которые он осужден, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ.

Виновность Старкова Д.О. в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетеля под псевдонимом Т. о длительном знакомстве с осужденным, неоднократном приобретении у него наркотического средства марихуана, в том числе 3 августа 2020 года за деньги, выданные для проверочной закупки; видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия, содержащей сведения о передаче денежных средств в качестве оплаты наркотического средства и пояснения Старкова Д.О. о другом факте продажи им марихуаны иному лицу; актом добровольной сдачи лицом под псевдонимом Т. газетного свертка с находящейся внутри спичечной коробкой с веществом растительного происхождения; показаниями свидетелей З., А., Ф., Д., С. об обстоятельствах проведения проверочной закупки, досмотре Т., вручении ей денежных средств, добровольной выдаче ею приобретенного вещества, что фиксировалось соответствующими протоколами; протоколом обыска по месту жительства Старкова Д.О., показаниями свидетелей З., Ф., М., Б. и К., подтвердивших факт и обстоятельства производства обыска, обнаружение и изъятие по месту жительства Старкова Д.О. запрещенных растений и веществ, другими исследованными доказательствами.

Оснований сомневаться в достоверности показаний названных выше свидетелей не имеется - они логично дополняют друг друга, противоречий не содержат, подробны, объективно подтверждены по делу другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Осужденный Старков Д.О. в судебном заседании также подтвердил факт и обстоятельства обыска по месту его жительства и принадлежность изъятых предметов и веществ ему, показав, что растил коноплю и приготовил <данные изъяты> для личного потребления; не отрицал факт передачи им марихуаны лицу под псевдонимом Т. и состоявшийся между ними при этом разговор, пояснив, что взял деньги не в качестве оплаты за наркотическое средство, а как возврат долга.

Справкой об исследовании и заключениями химических экспертиз установлены состав и количество наркотических средств, добровольно выданных лицом под псевдонимом Т. и изъятых в ходе обыска в жилище Старкова Д.О.

Все доказательства, в том числе материалы оперативно-розыскных мероприятий, на основании которых сформированы доказательства, правильно оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности и достаточности для вывода о виновности Старкова Д.О.

Действия по проверочной закупке соответствовали требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Порядок предоставления материалов органам следствия, как и порядок возбуждения уголовного дела, нарушены не были.

Доводы Старкова Д.О. в судебном заседании о передаче им марихуаны лицу под псевдонимом Т. безвозмездно, из жалости, получении от нее денежных средств не в качестве оплаты, а в счет возврата долга проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений, полностью опровергаются исследо-ванными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и им дана надлежащая юридическая оценка.

Действия Старкова Д.О. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности Старкова Д.О., всех обстоятельств, влияющих на наказание, в данном случае - смягчающих его, поскольку отягчающих обстоятельств судом не установлено, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд учел как смягчающие обстоятельства признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья Старкова Д.О., наличие инвалидности. Совокупность смягчающих обстоятельств суд признал исключительной, в связи с чем назначил наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Все вопросы назначения наказания, в том числе отсутствия оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом в приговоре мотивированы. Судебная коллегия находит приведенные мотивы убедительными и основанными на законе. Оснований считать чрезмерно суровым как наказание, назначенное осужденному за каждое преступление, так и окончательное наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Оснований для применения к Старкову Д.О. положений ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется, наличие у него заболеваний, содержащихся в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденном постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54, соответствующим медицинским заключением не подтверждено. Вопросы, касающиеся возможности освобождения от наказания в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ, могут быть разрешены в стадии исполнения приговора в соответствии со ст. 396 УПК РФ.

Режим исправительного учреждения, в котором Старкову Д.О. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, в приговоре отсутствует указание на начало исчисления срока отбывания наказания, в связи с чем в резолютивную часть приговора необходимо внести соответствующее изменение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда Калининградской области от 21 декабря 2020 года в отношении Старкова Данила Олеговича изменить, в резолютивной части указать на исчисление срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Лемешевская Ж.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка