Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 22-460/2021
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 22-460/2021
20 апреля 2021 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Рогачева А.В.
при ведении протокола секретарём Чигазовой Ю.Ю.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Петрушина А.П. в интересах подсудимой ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Орла от 19 февраля 2021 г., которым в отношении
ФИО1, <...>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с объявлением её в розыск.
Постановлено поручить обеспечение организации розыска подсудимой ФИО1 прокурору Советского района г. Орла, при установлении её места нахождения и задержании поместить подсудимую в ФКУ СИЗО-<...> УФСИН России по <адрес>, исчислив срок содержания под стражей с момента фактического задержания подсудимой.
Производство по настоящему уголовному делу в отношении
ФИО1 приостановлено до её розыска.
Заслушав выступление адвоката Петрушина А.П. в интересах подсудимой ФИО1, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Полухиной Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
29 декабря 2020 г. уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, поступило в Советский районный суд г. Орла с обвинительным актом для рассмотрения по существу.
Судебные заседания по данному уголовному делу, назначенные на
2, 19 февраля 2021 г., не состоялись ввиду неявки подсудимой ФИО1
В судебном заседании суда первой инстанции государственный обвинитель Писарева И.В. заявила ходатайство об объявлении в розыск подсудимой ФИО1 и избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу, защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Петрушин А.П. возражал против удовлетворения данного ходатайства.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат Петрушин А.П. в интересах подсудимой ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам по делу и просит его отменить, мотивируя тем, что судом не установлена неуважительность причины неявок его подзащитной в судебные заседания, причины её отсутствия по месту жительства неизвестны, в отношении неё мера пресечения не избиралась, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что подсудимая ФИО1 скрылась от суда.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по уголовному делу и выносит постановление о розыске скрывшегося подсудимого.
Согласно чч. 1, 3 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.
Как следует из материалов уголовного дела, 17 декабря 2020 г. ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая сохранена подсудимой на период судебного разбирательства.
Подсудимая ФИО1 не явилась в судебное заседание, назначенное на 2 февраля 2021 г., была извещена надлежащим образом и о причине своей неявки суду не сообщила, в связи с чем в этот же день судом было вынесено постановление о её принудительном приводе в судебное заседание 19 февраля 2021 г.
Согласно рапорту службы судебных приставов от 19 февраля 2021 г. при исполнении вышеуказанного судебного постановления о принудительном приводе подсудимой ФИО1 установлено, что по месту регистрации подсудимая не проживает и не появляется, со слов <...> она изредка присылает письма, в настоящее время ему неизвестно её местонахождение, по месту жительства ФИО1 также не проживает, со слов соседей её давно никто не видел, в связи с чем установить местонахождение подсудимой ФИО1 не представилось возможным.
С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу, что подсудимая ФИО1 скрылась от суда.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом было вынесено правильное решение о приостановлении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, объявлении её в розыск и избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу.
Принимая вышеуказанное решение, суд учёл все конкретные обстоятельства, данное судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, в связи с чем оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу также не допущено.
Вместе с тем, в соответствии с положениями статей 108, 109, 255 УПК РФ названная мера пресечения избирается судом на определенный срок, который в отношении обвиняемых, содержащихся под стражей по делам, поступившим в суд, не может превышать 6 месяцев со дня поступления дела в суд.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суду следует определять продолжительность периода содержания обвиняемого под стражей.
Судом данное требование закона не выполнено, что в соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ влечет изменение судебного постановления.
С учетом тяжести обвинения, данных о личности ФИО1 и всех обстоятельств по делу, суд находит необходимым установить срок содержания под стражей 2 месяца со дня задержания подсудимой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Советского районного суда г. Орла от 19 февраля 2021 г. в отношении ФИО1 изменить:
- дополнить резолютивную часть постановления указанием об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца с момента её фактического задержания.
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
