Постановление Камчатского краевого суда от 22 июня 2021 года №22-460/2021

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2021 года Дело N 22-460/2021







город Петропавловск-Камчатский


22 июня 2021 года




Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего Ивакина А.Ю.,
с участием прокурора Кузнецова В.Н., осуждённого Кузьмина А.В., защитника Гусевой Ю.А., при секретаре Дамбаевой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Кузьмина А.В. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 13 мая 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 13 мая 2021 года
Кузьмин Александр Владимирович, родившийся <данные изъяты> судимый:
-6 марта 2014 года Усть-Большерецким районным судом Камчатского края по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-26 февраля 2015 года Усть-Большерецким районным судом Камчатского края по ст.316 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор суда от 6 марта 2014 года) к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 24 сентября 2016 года постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 13 сентября 2016 года освобождён условно-досрочно на 7 месяцев 22 дня,
осуждён по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно и исчислять его срок с момента отбытия осуждённым основного наказания в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание распространяется на всё время отбывания основного вида наказания.
Отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Кузьмину А.В. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, последний взят под стражу в зале суда.
В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Кузьмина под стражей с 13 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
Приговором суда Кузьмин признан виновным и осуждён за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Приговор постановлен в особом порядке по правилам гл.40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осуждённый Кузьмин полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Приводит, что свою вину в совершении преступления признал, раскаялся. Не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Просит назначить более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Проверив представленные материалы дела, заслушав выступления осуждённого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор правильным, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции обосновано и в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, постановилприговор в отношении Кузьмина в рамках предъявленного обвинения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Об этом имелось ходатайство Кузьмина, заявленное последним добровольно, после проведения консультации с защитником, а также после разъяснения судом сущности особого порядка и последствий вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кузьмин был согласен с предъявленным ему обвинением и пояснил, что вину в совершении преступления признаёт, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. От стороны обвинения возражений против особого порядка принятия судебного решения не поступило.
Таким образом, суд первой инстанции, установив, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых Кузьминым заявлено ходатайство соблюдены, верно постановилобвинительный приговор и квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ, соответственно.
Наказание осуждённому назначено исходя из требований ст.6 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих (раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительная характеристика с места отбывания наказания, то есть, взяты во внимание данные, на которые опирается осуждённый в апелляционной жалобе) и отягчающего (рецидив преступлений) наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.
Наряду с этим, судом правильно учтены обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Вся значимая информация судом в должной мере принята во внимание, каких-либо новых факторов, подлежащих безусловному учёту при назначении наказания, а равно влияющих на его вид, размер и реальность отбывания, не имеется.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имелось, поскольку каких-либо действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, Кузьмин не совершал, а своевременная явка к дознавателю по вызову, на что обращено внимание защитника в суде апелляционной инстанции, являлась обязанностью Кузьмина, у которого было отобрано, соответствующее обязательство. Дача им показаний в ходе предварительного следствия относительно обстоятельств совершения преступления об активном способствовании раскрытию и расследованию также не свидетельствует, но такой фактор учтён судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, как признание вины и раскаяние в содеянном.
Требования ч.5 ст.62 УК РФ судом выполнены.
При таких условиях, наказание, назначенное Кузьмину является соразмерным содеянному, справедливым.
Вид исправительного учреждения, в котором Кузьмину надлежит отбывать наказание, суд определил, обращаясь к п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих изменение или отмену приговора не установлено.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 13 мая 2021 года в отношении осуждённого Кузьмина Александра Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию Девятого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка