Постановление Сахалинского областного суда от 28 апреля 2020 года №22-460/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2020 года Дело N 22-460/2020
Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Корниковой О.А.
при помощнике судьи Коробковой Л.А.,
с участием прокурора Сахалинской транспортной прокуратуры Котовой М. А., адвоката Лесковой Н. В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Лесковой Н. В. и осужденного Маслова Д. И. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 26 февраля 2020 года, которым
Маслов Д.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, ранее судимый: 9 июня 2018 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. "в" ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 29 января 2020 года Анивским районным судом Сахалинской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 17 февраля 2020 года Анивским районным судом Сахалинской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Анивского районного суда от 17 февраля 2020 года назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав выступление адвоката Лесковой Н. В., осужденного Маслова Д. И., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Котовой М. А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Маслов Д. И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора: Маслов Д. И., находясь в кофейне, расположенной в помещении железнодорожного вокзала по <адрес>, похитил сотовый телефон, стоимостью <данные изъяты> рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.
В апелляционной жалобе осужденный Маслов Д. И. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит назначить наказание в виде штрафа.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Маслова Д. И., адвокат Лескова Н. В. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, полагая, что оно не соответствует в полной мере характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Адвокат обращает внимание на то, что Маслов Д. И. положительно характеризуется, имеет на иждивении двух малолетних детей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Маслова Д. И. законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании Маслов Д. И. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и после консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинительный приговор в отношении Маслова Д. И. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
Согласно представленным материалам дела, суд, по ходатайству осужденного, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился осужденный Маслов Д. И., является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.
Действиям Маслова Д. И. дана правильная квалификация по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания осужденному Маслову Д. И. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также все данные о его личности, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Назначенное осужденному Маслову Д. И. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению положений ст. 73 УК РФ, не имеется.
Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом первой инстанции при назначении наказания в виде лишения свободы реально не могло не быть учтено, что ранее Маслов Д. И., будучи осужденным приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области 9 июня 2018 года за совершение тяжкого преступления, имея не погашенную и не снятую в установленном законном порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести, что свидетельствует о том, что Маслов Д. И. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил свою преступную деятельность, совершив новое умышленное преступление. В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание Маслова Д. И. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы и обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ либо назначения более мягкого наказания в виде штрафа.
При таких обстоятельствах назначенное Маслову Д. И. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Назначенное осужденному Маслову Д. И. наказание, вопреки доводам апелляционных жалоб, не свидетельствует об его чрезмерной суровости.
Обстоятельства, смягчающие наказание, установленные в судебном заседании и предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом при назначении осужденному наказания учтены в полной мере. Вопреки доводу адвоката, приведенному в апелляционной жалобе, данных, свидетельствующих о наличии у Маслова Д. И. малолетних детей, в материалах уголовного дела не содержится и в судебное заседание представлено не было.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции, не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Южно-Сахалинского городского суда от 26 февраля 2020 года в отношении Маслова Д.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Маслова Д. И., адвоката Лесковой Н. В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Сахалинского
областного суда - О. А. Корникова
копия верна:
судья - О. А. Корникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка