Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 22-460/2020, 22-1/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 22-1/2021
Судебная коллегия Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бесчастной И.Е.,
судей Кириенко Ю.Ф. и Смирнова В.В.
при секретаре Мартьян Е.Л.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Ахмадиева С.Р.,
осужденного Климова С.Ю. в режиме видеоконференц-связи,
защитника осужденного Климова С.Ю. - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Пальчинского А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу адвоката Пальчинского А.В. в интересах осужденного Климова С.Ю. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 27 октября 2020 года, которым
Климов С.Ю., <.......> не судимый,
осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок назначенного наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Климова С.Ю. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего её постановлено отменить.
На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания осужденного Климова С.Ю. под стражей с 7 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Бесчастной И.Е., выступление осужденного Климова С.Ю. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Пальчинского А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ахмадиева С.Р. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда, коллегия судей
установила:
приговором суда Климов С.Ю. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено в городе Магадане 6 февраля 2020 года в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 38 минут при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Пальчинский А.В. в интересах осужденного Климова С.Ю. считает, что приговор суда подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Полагает, что суд без достаточных к тому оснований признал
Климова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку доказательств, на которые суд сослался в приговоре, недостаточно для подтверждения причастности Климова С.Ю. к совершению преступления.
Полагает, что судом не исследованы все версии совершения преступления, которое произошло в условиях неочевидности, и не устранены имеющиеся относительно фактических обстоятельств дела сомнения.
Отмечает, что никто из свидетелей не являлся очевидцем нанесения ножевых ранений С. в комнате N.... Все показания относятся либо к характеристике личности Климова С.Ю. либо к событиям, произошедшим после обнаружения трупа С.
Указывает на возможность причинения телесных повреждений Климову С.Ю. не в комнате N..., а на третьем этаже в подъезде, так как следы крови на стенах в подъезде и лестнице обнаружены только с третьего по первый этаж.
Обращает внимание на отсутствие следов рук Климова С.Ю. на ноже, которым были нанесены телесные повреждения потерпевшему, полагая, что удары могли быть нанесены любым кухонным ножом, не исключая и мелкие порезы, в связи с которыми и могли быть образованы следы крови на изъятом в комнате Климова С.Ю. кухонном ноже.
Также указывает на отсутствие эпителиальных клеток С. на смывах с обеих рук Климова С.Ю., что свидетельствует о том, что какой-либо борьбы между Климовым С.Ю. и С. либо иного контакта не было.
Полагает, что не нашел подтверждения тот факт, что потерпевший С. самостоятельно покинул комнату N... и потерял сознание уже в подъезде.
Ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда РФ, указывает, что приговор не может быть основан на предположениях, а все имеющиеся по уголовному делу сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого.
Заявляет о непричастности Климова С.Ю. к совершению данного преступления и просит оправдать Климова С.Ю..
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Пальчинского А.В., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены приговора суда и оправдания осужденного Климова С.Ю.
Приговор судом правильно постановлен как обвинительный, соответствует требованиям, предъявляемым ст. 307-308 УПК РФ к содержанию обвинительного приговора.
Так, судом первой инстанции было установлено, что 6 февраля
2020 г. в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 38 минут
Климов С.Ю., находясь в помещении комнаты N... дома <адрес>, клинком кухонного ножа нанес
С. не менее 8 ударов в область туловища и конечностей, причинив потерпевшему телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе в виде: одиночной, проникающей колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции тела грудины на уровне 2-го межреберья и 3-го ребра, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, с полным сквозным переломом тела грудины на уровне 2-го межреберья и 3-го ребра, проникающая в полость перикарда, с повреждением легочного ствола и аорты, с кровоизлияниями по ходу раневого канала, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью;
От полученных телесных повреждений С. скончался в помещении подъезда дома <адрес> через непродолжительное время.
Выводы суда о виновности Климова С.Ю. в совершении инкриминируемого преступления не содержат предположений и неустранимых противоречий, основаны на всесторонне и полно исследованных доказательствах, каждому и которых дана надлежащая оценка в их совокупности и в соответствие с которыми, установлены фактические обстоятельства преступления.
В судебном заседании Климов С.Ю. вину по предъявленному обвинению не признал, не отрицал, что 6 февраля 2020 г. вместе с С. находился по месту своего жительства - в комнате N..., дома <адрес>, указал, что в 14 часов 45 минут потерпевший С. пришел в комнату, где они распивали спиртные напитки. Для нарезания продуктов С. использовал имеющийся в комнате кухонный нож с пластиковой рукоятью черного цвета. Спустя время С. ушел, пояснив, что ему необходимо на работу. Через 20 минут пришли сотрудники полиции, которые сообщили об обнаружении на первом этаже в подъезде трупа С.. В комнате на полу сотрудник полиции увидел нож со следами крови. Объяснить происхождение крови, обнаруженной на кухонном ноже и принадлежащем ему (Климову) свитере, он не может. В тот день между ним и С. конфликтов не было, он удары кулаками, ногами и ножом С. не наносил.
Суд правильно критически оценил показания осужденного Климова С.Ю., расценив их как способ защиты.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, виновность Климова С.Ю. в совершении убийства потерпевшего С. установлена на основании исследованных доказательств.
Так, свидетели О. и Д. показали, что 6 февраля 2020 г. в дневное время они видели, как мужчина по имени С. и Климов С.Ю. заходили в комнату N... в подъезде дома <адрес> (т. 1 л.д. 111-114, 115-118); Свидетель И. пояснил, что примерно в 14-00 часов 6 февраля 2020 г. в подъезде дома <адрес> он встретил С., который поднимался по лестнице, ведущей на 4 этаж, каких-либо следов крови на одежде и теле потерпевшего не было. В этот же день, около 17-00 часов, он увидел С., лежащего на полу первого этажа подъезда со следами крови на одежде и голове. Свидетели Л., Ю. показали, что 6 февраля 2020 г. около 17-00 часов на лестничной площадке первого этажа подъезда дома <адрес> они обнаружили мужчину, на лице которого и в области груди была кровь, он не двигался (т. 1 л.д. 96-98, 99-102).
Обстоятельства обнаружения 6 февраля 2020 г. в период времени с 17 до 18 часов в подъезде дома <адрес> С. без признаков жизни также подтвердили свидетель Н. и свидетель Т. Последний, являющийся фельдшером МОГБУЗ "ССМП", пояснил, что С. лежал на полу лицом вниз без признаков жизни, в области головы на полу была лужа крови. Когда мужчину перевернули, он увидел, что одежда в области грудной клетки пропитана кровью. Под футболкой обнаружено ножевое ранение в области грудной клетки ближе к сердцу и ушибленная рана головы. Констатировав смерть мужчины, бригада скорой помощи сообщила о произошедшем в дежурную часть ОМВД России по г. Магадану (том 1 л.д.126-129, 173-176).
Как следует из показаний свидетеля В., являющегося инспектором ППС полиции ОМВД России, прибыв со своим напарником К. по вызову дежурной части 6 февраля 2020 г. после 17-30 часов по адресу: <адрес>, в подъезде указанного дома, он обнаружил труп неизвестного мужчины с телесными повреждениями в виде рассечения и ссадин на голове, а также ножевого ранения в области грудной клетки. От соседей ему стало известно, что мужчина проживает в комнате N..., расположенной на пятом этаже этого подъезда. Он поднялся на пятый этаж, по пути обратил внимание на следы вещества бурого цвета похожие на кровь, оставленные на стенах подъезда. Дверь комнаты N... открыл Климов С.Ю. в состоянии алкогольного опьянения. Войдя в комнату, на полу он увидел нож, на лезвии которого имелись следы вещества бурого цвета похожего на кровь. Климов С.Ю. пояснил, что он вместе с С. распивал спиртными напитки, после чего С. оделся и ушел (т. 1 л.д.152-156).
При осмотре места происшествия 6 февраля 2020 г. на полу комнаты N... обнаружен и изъят нож с рукояткой черного цвета со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д.33-36, 39-43, 44-48, 49-56, 57-58).
В соответствии с заключением эксперта N 111 от 23 марта 2020 г. на лезвии ножа обнаружена кровь человека, которая происходит от С. и не происходит от иных лиц. На окурках сигарет, обнаружена смесь эпителиальных клеток, которая происходит от С., от Климова С.Ю. и другого неизвестного лица (лиц). На смывах с марлевых тампонов, изъятых в ходе осмотра места происшествия: с пола 1-ого, 2-ого, 3-его этажей, а также с подоконника 3-его этажа и со стены напротив 6-ой ступени лестницы справа, обнаружена кровь человека, которая происходит от С., и не происходит от Климова С.Ю. и иных лиц (т. 2 л.д. 149-175).
Согласно заключению эксперта N 70/Э от 18 марта 2020 г. причиной смерти С. явилась одиночная, проникающая колото-резанная рана на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции тела грудины на уровне 2-го межреберья и 3-го ребра, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, с полным сквозным перелом тела грудины на уровне 2-го межреберья и 3-го ребра, проникающая в полость перикарда, с повреждением легочного ствола и аорты, с кровоизлияниями по ходу раневого канала, осложнившаяся кровотечением в полость перикарда и сдавлением сердца излившейся кровью. Данные наступления смерти С. не превышают 4-х часов до момента определения трупных изменений на месте происшествия. Колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоит в прямой причинной связи со смертью, образовалась прижизненно, в течение непродолжительного промежутка времени в срок до 1,5 часов до наступления смерти (том 2 л.д.51-86).
Из заключения эксперта N 30-МК от 23 апреля 2020 г. следует, что колото-резаные раны на препаратах кожи от трупа С. могли быть образованы одним и тем же колюще-режущим орудием (предметом) типа клинка ножа, имеющим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную ей тупую кромку (обух), ширину клинка на уровне погружения в кожу не более 3 см, длину погружавшейся в ткани тела части клинка не менее 4см. Не исключается образование колото-резаных ран на теле потерпевшего С. от воздействий клинком ножа, представленного на экспертизу, либо от воздействия иным колюще-режущим предметом, имеющим схожие с ним конструктивные свойства (том 2 л.д.181-189).
Согласно выводам эксперта N 284 от 27 апреля 2020 г. на свитере, изъятом у Климова С.Ю., на манжете правого рукава обнаружена кровь человека, которая происходит от С. (т. 2 л.д.197-201).
Вина осужденного Климова С.Ю. в убийстве потерпевшего С. подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре судом. Каждому из доказательств судом дана верная оценка по правилам ст.17 и 88 УПК РФ в соответствии с требованиями относимости, допустимости и достаточности для постановления обвинительного приговора.
Об умысле осужденного на причинение смерти потерпевшему свидетельствует орудие преступления - нож, обладающий известными поражающими свойствами, характер, количество и локализация телесных повреждений, нанесение ударов в область расположения жизненно-важных органов - грудную клетку. Осужденный Климов С.Ю. осознавал и предвидел реальную возможность наступления смерти потерпевшего.
Действия осужденного Климова С.Ю. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, совокупность установленных судом доказательств является достаточной для подтверждения причастности к совершению данного преступления именно Климова С.Ю. Версия стороны защиты о получении С. телесных повреждений при иных обстоятельствах, противоречит установленным судом первой инстанции обстоятельствам, основанным на исследованных доказательствах.
Судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждается показаниями допрошенных по делу свидетелей, а также не оспаривалось самим Климовым С.Ю., что 6 февраля 2020 г. он с С. после
14-00 часов находились в комнате N... вдвоем. Свидетель И. показал, что до этого времени, как С. зашел в комнату Климова, он встретил его в подъезде, следов крови на одежде потерпевшего не имелось. Сам Климов С.Ю. в ходе следствия не отрицал, что в указанный день посторонние лица к нему в комнату не заходили.
Факт причинения С. ножевых ранений в инкриминируемый период согласуется с выводами судебно-медицинской экспертизы N 70/Э от 18 марта 2020 г. о том, что телесные повреждения образовались прижизненно, в течение непродолжительного промежутка времени в срок до 1,5 часов до наступления смерти, а также не противоречит показаниям Климова С.Ю. о том, что с того, момента, как С.покинул комнату, и до прихода сотрудника полиции, сообщившем о нахождении трупа С., прошло около 20 минут.
Нашел подтверждение и факт причинения телесных повреждений С. ножом, обнаруженным спустя непродолжительное время в комнате Климова С.Ю., на котором установлены следы крови С. Данный нож соответствует описанию ножа, которым в тот день потерпевший С. в комнате Климова С.Ю. нарезал продукты. Согласно заключению экспертаN 30-МК от 23 апреля 2020 г. колото-резаные раны на препаратах кожи от трупа С. могли быть образованы одним и тем же колюще-режущим орудием (предметом) типа клинка ножа, имеющим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную ей тупую кромку (обух), ширину клинка на уровне погружения в кожу не более 3 см, длину погружавшейся в ткани тела части клинка не менее 4см. Не исключается образование колото-резаных ран на теле потерпевшего С. от воздействий клинком ножа, представленного на экспертизу, либо от воздействия иным колюще-режущим предметом, имеющим схожие с ним конструктивные свойства.
Кроме того, на свитере, изъятом у Климова С.Ю., в который он был одет в тот день, обнаружены следы крови, принадлежащей потерпевшему С.
Из показаний свидетелей О., Р., Б., и Н., проживающих по соседству с Климовым С.Ю. следует, что Климов С.Ю. агрессивен, злоупотребляет спиртными напитками и склонен к насилию, ранее неоднократно конфликтовал с С., применял к нему физическую силу (т. 1 л.д. 111-114, 107-110 119-125).
Так, свидетель Р. пояснил, что Климов С.Ю. и С. ежедневно употребляли спиртное, в состоянии алкогольного опьянения между ними постоянно происходили конфликты, в ходе которых Климов С.Ю. выгонял С. из квартиры, избивал его. С. при этом сопротивление Климову С.Ю. не оказывал, был мягким безобидным человеком.
Свидетель О. указала, что Климов С.Ю. неоднократно пытался нападать на соседей с ножом. В состоянии алкогольного опьянения ранее он избивал С., пытался нанести ему удар ножом.
Свидетель Б. подтвердил, что в состоянии алкогольного опьянения Климов С.Ю. становится агрессивным, на замечания реагирует неадекватно и может накинуться на человека с кулаками. Последние 1,5-2 года Климов С.Ю. проживал с С. Через стенку, он постоянно слышал происходившие между Климовым С.Ю. и С. в ходе распития спиртного конфликты, в ходе которых Климов С.Ю. избивал С.
Свидетель Н. подтвердила, что С. часто жаловался ей на Климова С.Ю., который его избивал и угрожал ножом.
Версия защиты о том, что телесные повреждения были причинены С. не в комнате N..., а в подъезде на третьем этаже ввиду наличия следов крови на стенах и лестнице с третьего и до первого этажа, являлась предметом проверки суда первой инстанции, и обоснованно отклонена, как несостоятельная. Судом первой инстанции со ссылкой на заключение эксперта N 70/Э от 18 марта 2020 г. отмечено, что С. после полученного телесного повреждения, стоящего в прямой причиной связи со смертью, мог непродолжительное время передвигаться самостоятельно, при этом следы крови по пути его передвижения в подъезде могли отсутствовать.
Доводы адвоката об отсутствии в комнате следов борьбы между Климовым С.Ю. и С., не свидетельствуют о невиновности осужденного. Согласно показаниям свидетелей Р., Н. - С. был мягким, безобидным и не конфликтным человеком, не оказывавшим сопротивление Климову С.Ю. при нанесении ему телесных повреждений последним.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы стороны защиты о причастности к совершению данного преступления других лиц, равно как и то, что Климов С.Ю. данного преступления не совершал, в связи с отсутствием следов пальцев его рук на рукоятке ножа и следов крови в комнате и в подъезде выше третьего этажа. Соответствующие выводы суда надлежащим образом мотивированы и сомнений в правильности у судебной коллегии не вызывают.
Какие-либо не устранимые противоречия в доказательствах, позволяющих истолковать их в пользу Климова С.Ю. и которые могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, судом апелляционной инстанции не установлены.
Все обстоятельства совершения преступления, подлежащие доказыванию, указанные в ст. 73 УПК РФ, в том числе место, время и способ его совершения, установлены судом правильно и отражены в приговоре.
Нарушений принципа состязательности сторон не установлено.
Как видно из протокола судебного заседания судом сторонам предоставлена равная возможность для реализации своих прав. Заявленные по делу ходатайства разрешены, предложенные осужденным и стороной защиты версии проверены.
Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката как всех вместе, так и каждого довода в отдельности, не имеется. В целом доводы апелляционной жалобы являются повторением позиции защиты в ходе судебного следствия. Судом первой инстанции в приговоре доводы стороны защиты разрешены, высказаны мотивированные суждения, оснований не согласиться с которыми судебной коллегией не установлено.
Наказание Климову С.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких, конкретных обстоятельств уголовного дела, сведений о его личности, указанных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание.
Все заслуживающие внимание данные о личности осужденного учтены судом при назначении наказания. Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны возраст и состояние здоровья осужденного.
Выводы суда о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ мотивированы, даны с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Назначенный вид и размер наказания соответствует требованиям уголовного закона, наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 27октября 2020г. в отношении Климова С.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пальчинского А.В. в интересах осужденного Климова С.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
