Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2022 года Дело N 22-4601/2022

Судья Карпиченко А.Г. N 22 - 4601/2022

50RS0052-01-2022-000733-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2022 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Антонова А.В.,

судей Козлова В.А. и Пешкова М.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В.,

защитников адвокатов Панкратова В.В. и Зыковой И.Э.,

осужденных ИА и ИЕ,

при помощнике судьи Юриной И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Щелковского городского прокурора Соловьева А.С., апелляционным жалобам адвоката Панкратова В.В., осужденных ИА и ИЕ на приговор Щелковского городского суда Московской области от 7 апреля 2022 года, которым

ИА, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ст. ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ к лишению свободы на 12 лет, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима,

и

ИЕ, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена по ст. ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ к лишению свободы на 11 лет, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Фоменко Ю.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, выслушав объяснения адвокатов Панкратова В.В. и Зыковой И.Э., осужденных ИА и ИЕ, поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Щелковского городского суда Московской области от 7 апреля 2022 года ИА и ИЕ признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании ИА виновным себя признал, ИЕ вину не признала.

В апелляционном представлении заместитель Щелковского городского прокурора Соловьев А.С., просит приговор изменить и исключить из описательно-мотивировочной части приговора ошибочное указание о применении ч.1 ст. 62 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Панкратов В.В., в защиту осужденной ИЕ, считает приговор вынесенным с нарушением уголовного закона, несправедливым, в виду чрезмерной суровости, просит приговор изменить и назначить наказание ИА с применением ст. ст. 64, 82 УК РФ, ссылаясь на то, что суд не применил положения ст. ст. 62 ч.1, 66 УК РФ, согласно которых наказание ИА не может превышать 10 лет лишения свободы. Полагает, что вывод суда о непризнании ИА вины не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку преступление осужденной было совершено под давлением супруга, при этом она содействовала супругу в приобретении запрещенных препаратов для его личного употребления. Считает, что по делу имеются обстоятельства для применения в отношении ИА положений ст. ст. 64 и 82 УК РФ, с учетом наличия у нее двоих малолетних детей.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная ИЕ указывает, что вину признает и раскаивается в содеянном, просит применить в отношении нее положения ст. 82 УК РФ, ссылаясь на наличие на иждивении троих детей. Отмечает, что несовершеннолетний ребенок страдает серьезным заболеванием. Указывает, что в настоящее время дети проживают с ее матерью, которая имеет ряд заболеваний.

В апелляционной жалобе осужденный ИА выражает несогласие с приговором, в части отказа применить в отношении него положения ст. 72.1 УК РФ, поскольку он страдает наркоманией.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Представленные сторонами доказательства были полно и всесторонне исследованы, заявленные в судебном заседании ходатайства судом рассмотрены и по ним приняты обоснованные и соответствующие закону решения.

Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

В суде апелляционной инстанции участники процесса ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявили, и согласились на рассмотрение апелляционного представления и апелляционных жалоб без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

В судебном заседании судом первой инстанции исследовались показания осужденных ИА и ИЕ, свидетелей К, Л, В, П, ВА, А, И, протоколы личного досмотра, протоколы осмотра предметов, протокол обыска, заключения экспертов, заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой ИА в лечении от наркомании не нуждается.

Суд дал надлежащую оценку этим и иным доказательствам по делу и пришел к правильному выводу о доказанности вины ИА и ИЕ в совершении преступления, правомерно квалифицировав содеянное ими по ст. ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ.

Доводы жалобы адвоката о том, что ИЕ не имела намерения на сбыт наркотических средств, а лишь оказывала содействие ИА в приобретении запрещенных препаратов для его личного использования, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку опровергаются, как показаниями осужденного ИА, согласно которых тот сам изготавливал наркотические средства, так и протоколом личного досмотра ИЕ, в ходе которого был изъят принадлежащей ей мобильный телефон, который, согласно протокола осмотра предметов, содержит многочисленные сообщения ИЕ своему супругу (ИА) с координатами сделанных ею "закладок" с наркотическими средствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущено не было.

Суд назначил наказание каждому из осужденных с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных личности каждого из них, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание ИА своей вины, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, у ИЕ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, наличие у осужденных заболеваний.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, наказание каждому из осужденных определено с учетом требований ст. ст. 6, 60, 61, 66 УК РФ, и является законным и справедливым. Оснований для применения к назначенному ИА и ИЕ наказанию положений ст. ст. 64, 72.1, 73, 82 УК РФ, а также п.6 ст. 15 УК РФ - не имеется.

При этом судебная коллегия считает технической ошибкой указание в приговоре о применении ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом не установлено обстоятельств, необходимых для применения ч.1 ст. 62 УК РФ и фактически данные положения закона судом, при назначении наказания осужденным, не применялись.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, и исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении судом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденным правомерно назначен вид исправительного учреждения - ИА ИК строгого режима, ИЕ - ИК общего режима.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Щелковского городского суда Московской области от 7 апреля 2022 года в отношении ИА и ИЕ изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначение наказания ИА и ИЕ с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения; апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы адвоката и осужденных оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию - 1 кассационный суд общей юрисдикции, через Щелковский городской суд Московской области в течение 6 месяцев со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебных решений, вступивших в законную силу, с правом участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка