Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 22-4600/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Татарстан

В составе председательствующего Герасимова А.Ю.,

судей Юсупова Р.Р., Телишева А.В.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

адвоката Зейналова К.М.,

потерпевшей Ч.В.П.

осужденного Козырева А.А.,

участвующего посредством видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Афониной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Козырева А.А. на постановление Набережночелнинского городского суда от 12 апреля 2021 года; по апелляционному представлению государственного обвинителя Лизуновой Н.В., апелляционным жалобам осужденного Козырева А.А., потерпевшего Г.Р.М. адвоката Зейналова К.М., в защиту интересов осужденного Козырева А.А. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2020 года, которым Козырев Андрей Анатольевич, <дата> года рождения, ранее не судимый:

- осужден:

- по части 1 статьи 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по части 4 статьи 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Юсупова Р.Р., выступление прокурора Хабибуллиной Г.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, потерпевшей Ч.В.П.., полагавшей приговор суда законным, выступления осужденного Козырева А.А. и адвоката Зейналова К.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козырев А.А. признан виновным в том, что в период 1 декабря 2019 года до 00 час 30 мин 2 декабря 2019 года в коридоре <адрес> Набережные Челны, нанес не менее 8 ударов в область головы, не менее 4 ударов в область грудной клетки, не менее 4 ударов в область нижней конечности справа, не менее 2 ударов в область нижней конечности слева, не менее 8 ударов в область верхней конечности слева, не менее 6 ударов в область верхней правой конечности, не менее одного удара в область шеи потерпевшей К.Ю.И. причинив тяжкий вред его здоровью, от которых К.Ю.И. впоследствии скончалась.

Кроме того, Козырев А.А. признан виновным в совершении разбоя с применением насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевшего Г.Р.М.. 21 ноября 2019 года около 15 час 40 мин на лестничной площадке первого этажа подъезда <адрес> г. Набережные Челны.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Козырев А.А. вину по эпизодам предъявленного обвинения признал частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лизунова Н.В., не оспаривая обоснованность осуждения Козырева А.А., считает указание суда о применении части 3.2 статьи 72 УК РФ незаконным. Просит приговор изменить, указав в его резолютивной части о зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе потерпевший Г.Р.М.. выражает несогласие с приговором в части квалификации действий осужденного. Указывает что драка между ним и Козыревым А.А. произошла по его вине. Претензий к Козыреву А.А. он не имеет. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Козырева А.А. с части 1 статьи 162 УК РФ на часть 1 статьи 161 УК РФ назначив наказание с применением положений статей 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Зейналов К.М. считает приговор чрезмерно суровым, не соответствующим целям исправления, принципу гуманизма и соразмерности наказания совершенным действиям осужденного. Указывает о неправильной, необоснованной квалификации действий Козырева А.А. по части 1 статьи 162 УК РФ. Потерпевший Г.Р.М. претензий к Козыреву А.А. не имеет, просил прекратить уголовное дело. Козырев А.А. не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, на иждивении у него находится малолетний ребенок, страдает рядом заболеваний, требующих лечения, его мать в связи с болезнью и возрастом нуждается в его поддержке и заботе. Козырев А.А. написал явку с повинной, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ вину признал полностью, по первому эпизоду - частично, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления, ущерб по первому эпизоду возмещен полностью. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Козырева А.А. с части 1 статьи 162 УК РФ на часть 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание по совокупности преступлений с применением положений статей 64, 73 УК РФ, смягчив наказание до минимума.

В апелляционной жалобе осужденный Козырев А.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, несправедливым, необоснованным, вынесенным с нарушениями УПК РФ. Указывает, что неоднократно следственные действия по уголовному делу с его участием были проведены в отсутствие защитника, чем нарушены его законные права. Считает, что судом не было учтено аморальное поведение потерпевшего, которое повлекло совершение им преступления, что подтверждается в том числе показаниями самого потерпевшего. Просит приговор изменить в связи с отсутствием в его действиях разбойного нападения по первому эпизоду, снизить срок назначенного судом наказания.

Кроме того, выражает несогласие с постановлением Набережночелнинского городского суда от 12 апреля 2021 года об установлении ему предельного срока ознакомления с материалами уголовного дела - 13, 14 апреля 2021 года. Указывает, что его законное право на защиту нарушено. Сроки ознакомления с материалами уголовного дела он не затягивает. Просит постановление отменить, вернуть уголовное дело на стадию ознакомления с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу ему представлены не были.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Козырева А.А. в содеянном установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Вина осужденного Козырева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления по части 4 статьи 111 УК РФ подтверждается:

- показаниями осужденного Козырева А.А. о том, что 1 декабря 2019 г. около 23 часов 30 минут в ходе конфликта обхватил К.Ю.И.. руками и повел в коридор, однако та сопротивлялась и пыталась вырваться. Далее он оттолкнул её от себя и пошел в другую комнату, при этом услышал глухие стуки. Когда вышел в коридор, увидел, что К.Ю.И.. лежит в ванной комнате, ногами в сторону выхода без сознания. Он подошел к ней, приподнял за грудь руками, её тело соскользнуло и она упала на пол, ударившись затылком об пол. Далее он поднял её и положил на диван. Допускает, что когда они наносили друг другу удары кулаками, он попадал по телу К.Ю.И.. Какое точно количество ударов он нанес К.Ю.И.. по лицу и по телу не помнит;

- показаниями потерпевшей Ч.В.П. о том, что 2 декабря 2019 г. пришла в квартиру К.Ю.И. и увидела, что дочь лежит на диване Все тело у нее было в синяках, на кровати, подушке была кровь. После этого она вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. Через несколько дней её дочь скончалась в БСМП г. Набережные Челны;

- показаниями судебно-медицинского эксперта К.В.В. о том, что в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы трупа К.Ю.И. установлено, что причиной её смерти явилась закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся развитием отека головного мозга. В механизме её возникновения имело место не менее чем 8-ми кратное ударно-травматическое воздействие тупых твердых предметов. Кроме того при судебно-медицинской экспертизе были обнаружены многочисленные телесные повреждения;

- письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 2 декабря 2019 г., согласно которому была осмотрена квартира <адрес> г. Набережные Челны, где были обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета;

-заключением эксперта N 2161, согласно которому причиной смерти К.Ю.И.. явилась закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся развитием отека головного мозга. При судебно-медицинской экспертизе обнаружены множество телесных повреждений.;

- протоколом явки с повинной Козырева А.А. от 2 декабря 2019 г., согласно которому Козырев А.А. сообщил, что 2 декабря 2019 г. около 00 часов 30 минут, находясь в коридоре квартиры 7 д. 40/03 в ходе возникшей ссоры на почве ревности нанес К.Ю.И.. не менее трех ударов в область лица, в результате чего она ударилась об деревянный гардероб и упала;

- протоколом проверки показаний на месте от 11 февраля 2020 г., согласно которому показания Козырева А.А. были проверены на месте происшествия и установлено частичное совпадение показаний Козырева А.А. обстановке на месте происшествия;Вина осужденного Козырева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления по части 1 статьи 162 УК РФ подтверждается:

- показаниями потерпевшего Г.Р.М.. о том, что 21 ноября 2019 г. во время распития спиртных напитков в подъезде <адрес> г. Набережные Челны Козырев А.А. забрал у него телефон "Nokia Lumia 635". Когда он попытался вернуть сотовый телефон, Козырев А.А. нанес ему кулаком правой руки один удар в область левого глаза и один удар в область носа с левой стороны и по части лица, отчего он упал на пол на спину. Далее Козырев А.А. подошел к нему с левой стороны и нанес ему один удар ногой в область левой ключицы, после чего ушел вместе с его телефоном;

- показаниями свидетеля М.А.П.

- показаниями свидетеля К.Н.М. о том, что 21 ноября 2019 г. она действительно получила от Козырева А.А. сотовый телефон "Nokia Lumia 635" в залог, передав Козыреву А.А. 200 рублей по его просьбе;

- показаниями свидетеля К.И.Д. о том, что 21 ноября 2019 года Козырев А.А. пояснил, что избил Г.Р.М.., а после забрал у него сотовый телефон, который реализовал за 200 рублей;

- письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 21 ноября 2019 г., из которого следует, что в ходе осмотра лестничной площадки 1-го этажа д. 31/17/2 обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета;

- протоколом добровольной выдачи от 21 ноября 2019 г., согласно которому К.Н.М.. добровольно выдала сотовый телефон "Nokia Lumia 635" в корпусе оранжевого цвета;

- заключением эксперта N 1/965, согласно которому у Г.Р.М.. обнаружены телесные повреждения: в виде: 1) раны лобной области слева, параорбитальной гематомы слева, субдуральной гематомы лобно-теменной области слева, ушиба головного мозга легкой степени, перелома передней и латеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи, перелома костей носа, которые причинили средней тяжести вред здоровью, так как повлекли за собой длительное его расстройство продолжительностью свыше 3-х недель; 2) закрытого перелома левой ключицы со смещением отломков, который причинил средней тяжести вред здоровью, так как повлек за собой длительное его расстройство продолжительностью свыше 3-х недель; 3) ссадин лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью человека;

- протоколом явки с повинной от 26 ноября 2019 г., согласно которой Козырев А.А. сообщил, что 21 ноября 2019 г., находясь в подъезде д. 31/17, нанес побои и отобрал сотовый телефон у Гиниятуллина Р.М.;

- а также иными доказательствами по делу.

Все доказательства по делу между собой согласуются, и оснований для признания их недостоверными, судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела видно, что органами следствия и судом существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Судом полностью соблюдена процедура судопроизводства.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, обоснованно признаны допустимыми и получили необходимую мотивировку со стороны суда при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

С учетом установленных фактических обстоятельств юридическая оценка содеянного Козырева А.А. по части 1 статьи 162 УК РФ, по части 4 статьи 111 УК РФ является правильной и оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Суд обоснованно пришел к выводу об умышленном характере действий осужденного при причинении потерпевшим телесных повреждений.

Факт причинения потерпевшей К.Ю.И.. тяжкого вреда здоровью в результате действий Козырева А.А. подтверждается соответствующим заключением судебно-медицинских экспертиз. О прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует количество нанесенных ударов и локализация телесных повреждений.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Козырев А.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на причинение потерпевшей телесных повреждений, от которых она впоследствии скончалась

Выводы экспертов, содержащихся в заключениях экспертиз, достаточны полны, убедительны и аргументированы. У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности и объективности данных выводов.

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, в специализированном учреждении, экспертами с высшим медицинским образованием, специальную подготовку и сертификат по специальности "судебно-медицинская экспертиза", соответствующий стаж экспертной работы.

Сведений, которые давали бы основания подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей, в судебном заседании не установлено. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, либо об оговоре ими Козырева А.А. в материалах дела не имеется, в судебном заседании не установлено.

Наказание Козыреву А.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом указанных в приговоре данных об его личности, смягчающих, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, соответствует требованиям статей 6, 7, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Выводы суда о возможности исправления осужденного с учетом данных о его личности только в условиях реального отбывания наказания мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе принципа равноправия сторон, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены, не имеется.

Вместе с тем, суд первой инстанции, назначив наказание Козыреву А.А. в виде реального лишения свободы, указал о зачете времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания на основании части 3.2 статьи 72 УК РФ, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Таким образом, резолютивная часть приговора подлежит изменению указанием о зачете времени содержания под стражей Козыреву А.А. до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда первой инстанции о необходимости установления Козыреву А.А. предельного срока для ознакомления с материалами уголовного дела является законным и обоснованным. Согласно представленным материалам, Козыреву А.А. предоставлена реальная возможность для реализации права на ознакомление с материалами уголовного дела, однако он злоупотребил своим процессуальным правом.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Набережночелнинского городского суда от 10 сентября 2020 года в отношении Козырева Андрея Анатольевича изменить, указать в резолютивной части о зачете Козыреву А.А. времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного Козырева А.А., потерпевшего Г.Р.М. и адвоката Зейналова К.М. на приговор Набережночелнинского городского суда от 10 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.

Постановление Набережночелнинского городского суда от 12 апреля 2021 года об установлении осужденному Козыреву А.А. предельного срока для ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Козырева А.А. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка