Постановление Самарского областного суда от 09 августа 2021 года №22-4600/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 августа 2021 года Дело N 22-4600/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Нехаева К.А., единолично
с участием осужденного Кальницкого А.А., адвоката Аржанова А.А.
прокурора Зайцевой З.Б.
при секретаре Стрюковой Е.М.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кальницкого А.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Самара от 20.05.2021 г., которым
КАЛЬНИЦКИЙ АЛЕКСЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, <данные изъяты>
осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения осужденного Кальницкого А.А. и адвоката Аржанова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой З.Б., полагавшей приговор суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Кальницкий признан виновным в том, что без уважительных причин, вопреки судебному решению мирового судьи и будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 7 месяцев 21 день, уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего, в связи с чем образовалась задолженность по алиментам, которая в денежном выражении за указанный период составила 39.571 руб. 42 коп., а общая сумма задолженности составила 225.376 руб. 19 коп.
В апелляционной жалобе осужденный Кальницкий А.А. не согласен с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что не производил выплату алиментов, поскольку не имел реквизитов расчетного счета потерпевшей. Также выражает несогласие с суммой задолженности. Ссылаясь на указанные обстоятельства, осужденный просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.
Законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего на доводы апелляционной жалобы осужденного принесены возражения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным и оснований к его отмене или изменению не усматривает.
Как видно из приговора, суд с достаточной полнотой, объективно и всесторонне рассмотрел представленные сторонами доказательства и дал им оценку. Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления подтверждены материалами дела, содеянное квалифицировано верно.
К доводам осужденного о том, что причиной невыплаты алиментов явились действия бывшей супруги, которая не предоставила ему надлежащие банковские реквизиты, суд отнесся критически, расценив показания Кальницкого в этой части как стремление выгородить себя и избежать уголовной ответственности за содеянное, то есть как способу защиты.
Указанные показания осужденного опровергаются показаниями законного представителя потерпевшего ФИО1, его бывшей супруги - ФИО2, о том, что реквизиты расчетного счета не менялись с 2017 г. и были известны осужденному, а также показаниями судебного пристава-исполнителя ФИО3 о том, что осужденный уклонялся от обязанности по содержанию несовершеннолетнего сына в отсутствие каких-либо уважительных причин.
Как установлено судом ФИО2 и ФИО3 неприязненных отношений к Кальницкому не испытывают, в неблагоприятном исходе в отношении него уголовного дела не заинтересованы, а потому оснований не доверять их показаниям у суда не имелось. Причин для оговора осужденного судом не выявлено.
Довод осужденного об отсутствии у него умысла на совершение преступления, явно необоснован.
Материалами уголовного дела подтверждено, что Кальницкий безусловно осознавал общественную опасность своего бездействия в виде уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде привлечения к уголовной ответственности по ст.157 УК РФ и относился к ним безразлично.
Несогласие осужденного с суммой задолженности не может свидетельствовать об отсутствии в его действиях состава преступления.
Размер удержаний определен вступившим в законную силу решением мирового судьи. Согласно действующему законодательству, судебные постановления, принятые судебными органами в ходе осуществления своей профессиональной деятельности, могут быть обжалованы заинтересованными лицами только в порядке, установленном соответствующим процессуальным законом, и только в рамках того дела, по которому они были вынесены.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду верно установить юридически значимые обстоятельства, прийти к правильному выводу о виновности Кальницкого в совершении инкриминируемого деяния, и назначить ему наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, отвечающее требованиям ст. 60 УК РФ.
Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г.Самара от 20.05.2021 г. в отношении Кальницкого Алексея Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кальницкого А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий К.А.Нехаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка