Постановление Приморского краевого суда от 05 августа 2014 года №22-4599/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2014 года Дело N 22-4599/2014
 
г. Владивосток 05 августа 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
с участием: прокурора Кан С.К.,
защитника - адвоката Дашкина,
осужденного потапова посредством системы видеоконференцсвязи,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу защитника осужденного Потапова адвоката Дашкина С.П. на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 05.06.2014, которым
представление начальника ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю в отношении Потапова , ..., об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда - удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав мнение защитника, осужденного Потапова настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Потапов был осужден Первореченским районным судом г. Владивостока 03.12.2013г. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161; ч.3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.ст. 69, 74, 70 УК РФ определено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Обжалуемым постановлением Первореченского районного суда от 05 июня 2014г. Потапову по представлению и.о. начальника ФКУ КП-49 ГУФСИН РФ по ПК изменен режим отбывания наказания с колонии - поселения на колонию общего режима.
В апелляционной жалобе адвокат Дашкин С.П. с постановлением не согласился, считает его незаконным и необоснованным, указывает на доводы, изложенные в жалобе. Считает, что Потапов был незаконно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в нарушение требований УИК РФ.
Просит постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 05.06.2014 отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Приморского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края с доводами жалобы адвоката не согласен, считает их необоснованными и не свидетельствующими о незаконности обжалуемого постановления.
В судебном заседании адвокат Дашкин С.П. и осужденный потапов апелляционную жалобу поддержали по доводам и основаниям, изложенным в ней.
Прокурор в судебном заседании полагал постановление суда законным и обоснованным, просил его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Участники судебного заседания не настаивали на проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 05.06.2014 не подлежит отмене либо изменению по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов и.о. начальника ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением в отношении Потапова об изменении вида исправительного учреждения, поскольку последний признан злостным нарушителем режима отбывания наказания за хранение запрещенных предметов, в связи с чем, ему следует изменить колонию - поселения на колонию общего режима.
Судом установлено, что осуждённый Потапов . за время отбывания наказания поощрений не имеет, допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания, одно из которых относится к категории злостных, выразившееся в хранении сотового телефона.
В соответствии с «Перечнем вещей и предметов, которые осуждённым запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать», утвержденного Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка направительных учреждений», сотовые телефоны запрещены осуждённым к хранению.
Таким образом, осуждённый Потапов . нарушил требования ч. 2 ст. 129 УИК РФ. Факт совершения нарушения подтверждается рапортом инспектора ФИО5, объяснением осуждённого, заключением проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, представлением администрации ФКУ КП-49 о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отрицательной характеристикой от 05.05.2014 года, а также постановлением о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и о наложении на осуждённого взыскания в виде водворения в ШИЗО от 22.01.2014 года. (л.д. 34).
В соответствии со ст. 78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
Доводы жалобы, в части нарушения судом права Потапова об ознакомлении с представленными представителем ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю в суд дополнительными материалами, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку они опровергаются представленными материалами.
Так, согласно протокола судебного заседания представитель ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю в ходе судебного заседания суда первой инстанции ходатайствовал о приобщении к материалам постановлений о наложении на Потапова взысканий от 06.05.2014г. и от 23.05.2014г., при этом в судебном заседании принимали участие как сам осужденный Потапов., так и его адвокат, от которых ходатайств об ознакомлении с этими материалами не поступало, равно как и возражений об их приобщении.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о нарушении требований УИК РФ при признании Потапова злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания судом первой и апелляционной инстанции установлено, что таковые отсутствуют, поскольку из представленных материалов следует, что по представлению от 20 января 2014г. начальника отряда № 1 ФКУ КП 49 ГУФСИН РФ по ПК ФИО6 и.о.начальника ФКУ КП 49 ГУФСИН РФ по ПК ФИО7 своим постановлением от 22 января 2014г. «О наложении на осужденного взыскания» подверг Потапова взысканию в виде водворения в штрафной изолятор и признал его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Таким образом нарушения требований ст.ст. 115, 116 УИК РФ, указанные в апелляционной жалобе отсутствуют.
Постановление суда является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Существенных нарушений норм УПК РФ по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам изложенным в ней, не имеется.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О СТ А Н О В И Л:
Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 05.06.2014 об изменении режима отбывания наказания в отношении Потапова - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Дашкина С.П. в интересах осужденного Потапова - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: А.Л. Сабашнюк



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка