Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 22-4597/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 22-4597/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Хохловой Н.Н.,
судей Яковлевой И.И., Мельниковой А.Н.,
при помощнике судьи Иорданиди М.Х.,
с участием
прокурора прокуратуры Ростовской области Зубовой Е.А.,
адвоката Таргоний Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хохловой Н.Н. апелляционную жалобу адвоката Таргоний Л.П.
на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 21 июня 2021 года, которым
Павленко Г.А., ..., гражданка РФ, судимая:
-03.12.2008 Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, пп. "а", "б" ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.234 УК РФ с учетом постановления президиума Ростовского областного суда от 15 октября 2009 года к 7 годам лишения свободы; освободившаяся 21 февраля 2012 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 24 дня,
осуждена по ч.3 ст.159.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Павленко Г.А. взята под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания время ее нахождения под стражей в ходе судебного следствия, а именно в период с 21 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах,
установила:
Павленко Г.А. осуждена за мошенничество при получении выплат, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
Преступление совершено в период времени с октября 2016 по 20 декабря 2016 на территории Ростовской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Павленко Г.А. вину признала полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Таргоний Л.П. в интересах Павленко Г.А. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, в связи с его чрезмерной суровостью и несправедливостью, применить ст.64 УК РФ, так как судом не указаны мотивы невозможности применения положений ст.64 УК РФ, изменить наказание на штраф либо принудительные работы.
Указывает, что Павленко Г.А. вину признала, активно содействовала раскрытию преступления, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состояла, положительно характеризуется, имеет семью и 2 несовершеннолетних детей, больна ....
Полагает, что суд, хотя и привел смягчающие наказание обстоятельства, окончательное наказание назначил без их фактического учета.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Красносулинского городского прокурора М.С. Навроцкая ссылается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы и просит приговор оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Таргоний Л.П. поддержал доводы апелляционной жалобы, полагал об изменении приговора и смягчении наказания.
Прокурор прокуратуры Ростовской области Зубова Е.А. в судебном заседании апелляционной инстанции полагала об оставлении приговора без изменения, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Павленко Г.А. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых приведен в приговоре.
Вина Павленко Г.А. полностью доказана материалами дела, признается осужденной, ее действиям дана правильная юридическая оценка, и эти обстоятельства никем не оспариваются.
Наказание осужденной Павленко Г.А. назначено с учетом положений ст.ст.60-63 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, а также данным о личности виновной.
Суд принял во внимание, что осужденная характеризуется положительно по месту жительства и по месту отбывания наказания, учел ее состояние здоровья и возраст, а также признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, то есть учтены и признаны смягчающими наказание, и те обстоятельства, которые изложены в апелляционной жалобе в качестве доводов о смягчении наказания.
При таком положении является не состоятельным утверждение в жалобе о том, что суд только привел смягчающие наказание обстоятельства, а назначил наказание без их фактического учета.
Вместе с тем, суд, с учетом всех материалов дела, обстоятельств совершенного преступления и данных о личности виновной, сделал обоснованный вывод о невозможности исправления и перевоспитания осужденной Павленко Г.А. без реального отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции полагает, что осужденной Павленко Г.А. назначено соразмерное содеянному и ее личности и потому справедливое наказание, которое чрезмерно суровым признано быть не может, и оснований для изменения вида назначенного наказания, не имеется.
При таком положении суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 21 июня 2021 года в отношении Павленко Г.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Таргоний Л.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего судебного решения.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
