Приговор Алтайского краевого суда от 06 ноября 2020 года №22-4597/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 06 ноября 2020 года Дело N 22-4597/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Владимировой Э.В.
Судей Кононовой Л.С., Щигоревой Л.Е.,
С участием прокурора Гордеевой Н.С.
Адвоката Митрохиной Ж.Н.
осужденного Грищишина С.М.(по видеоконференцсвязи)
при секретаре Калагиной Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Остапчук О.В. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 сентября 2020 года, которым
Грищишин Сергей Марьянович, *** ранее не судимый,
- осужден по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.
Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания Грищишина С.М. под стражей с 15 сентября 2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., мнение прокурора Гордеевой Н.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения осужденного Грищишина С.М., адвоката Митрохиной Ж.Н., просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда установлено, что органами предварительного расследования Грищишину С.М. предъявлено обвинение в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГ, в период времени с 17 часов 30 минут по 19 часов 32 минуты, Грищишин С.М. и Г. находились в квартире по адресу: г.Барнаул, ул.<адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В указанный период времени, у Грищишина С.М., достоверно осведомленного о наличии у Г. денежных средств, возник корыстный преступный умысел, направленный на разбойное нападение на Г., с целью хищения принадлежащих Г. денежных средств, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью, реализуя который, Грищишин М.С. в указанный период времени в указанном месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью подавления воли Г. к какому-либо сопротивлению, нанес не менее двух ударов ладонями по лицу Г., отчего тот упал на пол, Грищишин С.М. стал досматривать карманы брюк потерпевшего, однако, тот, не желая отдавать принадлежащие ему денежные средства, стал оказывать Грищишину С.М. сопротивление и прижал своей рукой находящийся в кармане брюк портмоне с денежными средствами, а также оттолкнул руку Грищишина С.М. Грищишин С.М., с целью окончательного подавления воли Г. к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес не менее шести ударов ногами и руками в область туловища Г., после чего вытащил из брюк портмоне и открыто похитил принадлежащие Г. денежные средства в сумме *** рублей, причинив потерпевшему Г. закрытую тупую травму левой половины грудной клетки в виде переломов 7-11-го ребер по подмышечной линии, сопровождавшаяся разрывом ткани легкого и подкожной эмфиземой, осложнившаяся посттравматическим левосторонним пневмотораксом - которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытую тупую травму правой половины грудной клетки в виде переломов 10-12 ребер по лопаточной линии - которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) данных переломов всегда требуется вышеуказанный срок.
В суде Грищишин С.М. вину признал полностью, ранее давал пояснения, что денежные средства у Г. он взял из желания помочь потерпевшему сохранить их, опасаясь, что они могут быть похищены К., ударов ногами Г. не наносил, ударил его из личных неприязненных отношений в ходе конфликта, желая избежать ответственности за содеянное.
В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора, вынесении нового обвинительного приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости.
Прокурор указывает, что суд в нарушение п.2 ч.1ст.307 УПК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" в описательно-мотивировочной части приговора не дал оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающих подсудимого. В ходе судебного следствия были допрошены потерпевший Г., свидетели К., Р., подсудимый Грищишин, на основании ст.281 УПК ОФ оглашены показания свидетелей Л., А., Е., Р1., Ш., Б., М.. Вместе с тем, в приговоре не раскрыты их показания, надлежащая оценка указанным доказательствам не дана.
Кроме того, признав Грищишина С.М. виновным по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, которые суд признал исключительными, назначил ему наказание с применением ст.64 УК РФ. При этом суд необоснованно учел в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья близких родственников, которым оказывает помощь, намерение возместить причиненный ущерб, тогда как о совершении Грищишиным преступления органам полиции стало известно от потерпевшего, в ходе предварительного расследования у него была непоследовательная позиция, вину признавал частично, в суде первоначально вину не признавал, близких родственников не имеет, денежные средства потерпевшему возвращены сотрудниками полиции, исковые требования потерпевшим не заявлены, какие-либо меры с целью возмещения ущерба с момента совершения преступления до вынесения приговора им приняты не были, поэтому данные обстоятельства, как смягчающие следует исключить.
Также прокурор указывает, что при наличии противоречивых пояснений осужденного о том, повлияло ли состояние алкогольного опьянения на совершение преступления, суд этим противоречивым показаниям надлежащей оценки не дал, признал это состояние в качестве отягчающего вину обстоятельства, поэтому оно подлежит исключению из приговора, как отягчающее.
С учетом изложенного прокурор полагает, что основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, в связи с этим просит назначить осужденному наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановленного судом первой инстанции приговора в соответствии с п.2.ст.389.15, 389.17 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и вынесения по делу нового обвинительного приговора.
Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
При этом, в силу п.2 ч.1 ст.307 УПК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора надлежит дать оценку всем исследованных в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающих подсудимого, при этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.
Между тем, эти требования закона судом первой инстанции должным образом не выполнены.
В ходе судебного следствия по уголовному делу в судебном заседании допрошены подсудимый Грищишин С.М., потерпевший Г., свидетели К., Р., на основании ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Л., А., Е., Р1., Ш., Б., М. Вместе с тем, в приговоре эти показания не раскрыты, надлежащая оценка указанным доказательствам судом не дана.
Поскольку допущенные нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, исходя из положений п.3 ч.1 ст.389.20 и ст.389.23 УПК РФ, отменяя обвинительный приговор суда первой инстанции, выносит обвинительный приговор.
Суд апелляционной инстанции установил, что Грищишин С.М. совершил вмененное ему органами предварительного расследования преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГ, в период времени с 17 часов 30 минут по 19 часов 32 минуты, Грищишин С.М. и Г. находились в квартире по адресу: г.Барнаул, ул.<адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В указанный период времени, у Грищишина С.М., достоверно осведомленного о наличии у Г. денежных средств, возник корыстный преступный умысел, направленный на разбойное нападение на Г., с целью хищения принадлежащих ему денежных средств, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью, реализуя который, Грищишин М.С., в указанный период времени в указанном месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью подавления воли Г. к сопротивлению, нанес не менее двух ударов ладонями по лицу потерпевшего, отчего тот упал на пол, Грищишин С.М. стал досматривать карманы брюк потерпевшего, однако, Г., не желая отдавать принадлежащие ему денежные средства, стал оказывать Грищишину С.М. сопротивление и прижал своей рукой находящийся в кармане брюк портмоне с денежными средствами, а также оттолкнул руку Грищишина С.М. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Грищишин С.М., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес не менее шести ударов ногами и руками в область туловища Г., убедившись, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, из кармана брюк вытащил портмоне, из которого открыто похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме *** рублей, причинив потерпевшему закрытую тупую травму левой половины грудной клетки в виде переломов 7-11-го ребер по подмышечной линии, сопровождавшаяся разрывом ткани легкого и подкожной эмфиземой, осложнившаяся посттравматическим левосторонним пневмотораксом - которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытую тупую травму правой половины грудной клетки в виде переломов 10-12 ребер по лопаточной линии - которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) данных переломов всегда требуется вышеуказанный срок.
В ходе судебного заседания Грищишин С.М. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГ он совместно с Г., К. и А. распивали спиртные напитки у него дома. Зная, что потерпевший Г. получил заработную плату, он решилпохитить у него денежные средства и с этой целью нанес ему удары по лица рукой, а когда тот упал на пол, он пытался вытащить у него из кармана брюк денежные средства, однако тот прижимал тело к полу и не давал ему забрать деньги, поэтому он нанес ему несколько ударов ногами и руками по телу, затем вытащил у него из кармана *** рублей. Потерпевший поднявшись, убежал из квартиры босиком, они пытались его найти, но на улице его не обнаружили. В этот же день его задержали сотрудники полиции и он выдал им похищенные денежные средства в размере *** рублей.
Вина Грищишина С.М. в совершении преступления, помимо ее признания подсудимым, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшего Г., показавшего, что ДД.ММ.ГГ он совместно с Грищишиным, К. и А. распивали спиртные напитки в квартире Грищишина, где он вел себя громко, смеялся и Грищишин сделал ему замечание, в какой-то момент тот подошел к нему и ударил ладонями по лицу, он упал на пол. К нему подошел Грищишин и попытался достать из кармана брюк портмоне с деньгами, он стал зажимать карман и оттолкнул его руку, Грищишин нанес ему удар ногой, он почувствовал сильную боль, сколько ударов тот нанес ему, не может сказать, но несколько. Он почувствовал, как Грищишин достал из кармана брюк портмоне, достал оттуда *** рублей. Он воспользовавшись моментом, выскочил из квартиры на улицу, где на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> к нему подъехали сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся, его доставили в отдел полиции "***", затем вызвали скорую помощь и его доставили в горбольницу N ***.
Данные показания потерпевший Г. подтвердил на очной ставке с Грищишиным С.М. (л.д.*** т.***)
Показаниями свидетеля К., данными как в судебном заседании, так и на предварительном следствии и пояснившей, что во время совместного распития спиртного в квартире Грищишина между ним и потерпевшим Г. произошел конфликт, подсудимый ударил ладонями рук потерпевшего по лицу, тот упал на пол, затем Грищишин стал пинать его ногами по телу, был возбужден, находился в состоянии алкогольного опьянения, она испугавшись, убежала в ванную комнату, что происходило в комнате, не видела, слышала звуки ударов, как вскрикивал Г.. Когда все стихло, она вернулась в комнату, потерпевший лежал на полу, затем он вскочил и убежал из квартиры. Она с Грищишиным пошли его искать, но не нашли, по дороге в магазин тот рассказал, что забрал у него деньги, в какой сумме не сказал.
Показания К. в судебном заседании о том, что она не видела, чтобы Грищишин наносил удары ногами потерпевшему, опровергаются ее же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, после оглашения которых в судебном заседании, свидетель подтвердила эти показания, которые согласуются как с показаниями самого Грищишина, данными в судебном заседании, так и показаниями потерпевшего Г., которые последовательны, подтверждены другими доказательствами.
Из показаний свидетеля А., данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании, следует, что они совместно распивали спиртное в квартире Грищишина ДД.ММ.ГГ, поскольку она сильно опьянела, то ничего не помнит, пришла в себя, когда в квартире проводили осмотр сотрудники полиции, видела на полу кровь, также был изъят телефон. Грищишин ей пояснил, что между ним и Г. произошел конфликт и что тот отдал ему деньги, чтобы не украла К..
Показаниями свидетелей Е. и Ш. на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГ во время патрулирования на пересечении улиц <адрес> и <адрес> был замечен гражданин в состоянии алкогольного опьянения и с телесными повреждениями, им оказался Г., который пояснил, что телесные повреждения ему причинил Грищишин С., потерпевший был доставлен в ПП "***".
Показаниями свидетеля Л. фельдшера скорой помощи на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГ они прибыли в ОП по <адрес> району, где в помещении ПП "***" находился мужчина -Г., который сказал, что его избили в квартире по ул.<адрес>, у него были жалобы на боль в ребрах, одышка, Г. был госпитализирован в больницу N ***.
Показаниями свидетеля Р1. на предварительном следствии о том, что согласно ориентировке ДД.ММ.ГГ около 01 часа был задержан гражданин Грищишин С.М. для дальнейшего разбирательства в ПП "***".
Показаниями свидетеля Б., на предварительном следствии пояснившего, что в ходе разбирательства по факту причинения телесных повреждений Г., тот был отправлен в больницу, был задержан также гражданин Грищишин, который в ходе беседы добровольно пояснил, что избил своего знакомого Г. и отобрал у него деньги в сумме *** рублей.
Показаниями свидетеля М., оперуполномоченного ОУР ПП "***", на предварительном следствии, что в ходе работы по криминальному сообщению, по факту причинения телесных повреждений Г., установлено, что его избил Грищишин, который забрал у него деньги в сумме *** рублей. Им были изъяты вещи Г..
Вина осужденного также подтверждается протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, выемки от ДД.ММ.ГГ, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которым осмотрена квартира N*** по адресу г.Барнаул, ул.<адрес>, зафиксирована обстановка совершения преступления, обнаружены и изъяты следы пальцев рук, денежные средства в сумме *** рублей, мужская обувь, кепка, сотовый телефон марки "***", которые осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.*** л.д.***);
- заключением эксперта *** о том, что у Г. имели место следующие повреждения: закрытая тупая травма левой половины грудной клетки в виде переломов 7-11-го ребер по подмышечной линии, сопровождавшаяся разрывом ткани легкого и подкожной эмфиземой, осложнившаяся посттравматическим левосторонним пневмотораксом - которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытая тупая травма правой половины грудной клетки в виде переломов 10-12 ребер по лопаточной линии - которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) данных переломов всегда требуется вышеуказанный срок. Все имеющиеся на теле повреждения образовались от не менее двух травматических воздействий тупых твердых предметов, причем направление травмирующий силы было таким, при котором могли возникнуть данные повреждения, и могли возникнуть ДД.ММ.ГГ.
Образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста, причинение их собственной рукой, учитывая их характер, множественность и различную локализацию, можно исключить.
В момент причинения данных телесных повреждений потерпевший по отношению к нападавшему мог находиться в любом положении, за исключением положений, когда области расположения повреждений были недоступны для воздействий (т.*** л.д.***).
Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требует ст.88 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности вины Грищишина С.М.в совершении преступления при тех обстоятельствах, которые установлены органом предварительного расследования.
Вина Грищишина С.М. подтверждается его собственными показаниями в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГ в квартире по ул.<адрес> он совершил разбойное нападение на Г., с целью хищения принадлежащих тому *** рублей, при этом нанес Г. несколько ударов ногами и руками по телу с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению; показаниями потерпевшего Г. о том, что Грищищин С.М. совершил на него нападение и завладел деньгами в сумме *** рублей, при этом наносил ему удары ногами по телу в ответ на оказанное ему сопротивление; показаниями свидетеля К. о нанесении в ее присутствии Грищишиным С.М. Г. ударов, показаниями свидетеля А., узнавшей от Грищишина С.М. о хищении им у Г. денежных средств; показаниями свидетелей Е. и Ш., доставивших Г. в ПП "***"; показаниями свидетеля Р1., задержавшего Грищишина М.С., показаниями свидетеля Б. о добровольности показаний Грищишина М.С., показаниями свидетеля М., изъявшего в ГБN*** г.Барнаула вещи Г.
При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они с Грищишиным С.М. в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, эти показания согласуются с другими доказательствами, в том числе с заключением экспертизы в отношении потерпевшего Г., протоколом осмотра места происшествия, протоколом очной ставки между потерпевшим и Грищишиным.
Сторонами не заявлено ходатайств об исследовании в суде апелляционной инстанции доказательств, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, как не заявлено и о недопустимости какого-либо из доказательств.
Все полученные в ходе предварительного расследования доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Потерпевший Г. и свидетель К.допрошены в судебном заседании, показания свидетелей А., Л., Е., Ш., Р1., Б., М., данные на предварительном следствии, были исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон.
С учетом изложенного, действия Грищишина С.М. суд апелляционной инстанции квалифицирует по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Так, применив к потерпевшему Г. насилие, которое законодатель относит к категории опасного для жизни и здоровья, Грищишин С.М. имел умысел, направленный на хищение чужого имущества, при этом указанное насилие выступало средством подавления сопротивления потерпевшего и служило цели завладения имуществом и удержания его при себе.
Факт причинения тяжкого вреда здоровью Г. действиями Грищишина С.М., установлен на основании заключения судебно-медицинской экспертизы.
По заключению *** Грищишин С.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства (были сохранены ориентировка, контакт с окружающими, поведение характеризовалось целенаправленностью, в действиях и высказываниях продуктивные переживания отсутствовали). У него выявлены признаки расстройства личности по смешанному типу (***), имеются личностные аномалии с юности, носят стойкий эгосинтонный характер, затрагивают все стороны его личности, нарушают социальную адаптацию испытуемого (невозможность перестроить поведение в соответствие с изменением внешних обстоятельств, многократные деликты и судимости из которых испытуемый выводов не делает, на путь исправления становиться не желает, разнообразные аддикции, отсутствие постоянного места жительства и работы), выражаются в нестабильности аффективного фона, выраженной экспрессии, поверхности чувств и эмоций; снижении волевого контроля за эмоциями, крайней реактивности на межличностные стрессы; деформации мотивационно-волевой сферы с доминированием утилитарно-гедонистических мотивов, импульсивности, выраженной тенденции действовать неожиданно, не принимая в расчет последствия, невозможности отложить удовлетворение желаний, изменении структуры иерархии мотивов, нарушении прогнозирования и опоры на прошлый опыт, завышенном уровень притязаний и самооценки, ослаблении этического контроля, игнорировании общепринятых норм и правил (сопротивляется в том числе и режимным требованиям в тюрьме, поступает вопреки требованиям администрации не смотря на очевидный ущерб собственному здоровью). Вместе с тем выявленные изменения не столь глубоки и выражены, чтобы нарушать сознательное отношение к своим поступкам, испытуемый понимает наказуемость содеянного, выявляет сохранность критики, отсутствие продуктивных переживаний, достаточную дифференцированность поведения. Таким образом, выявленные нарушения не лишали испытуемого во время совершения инкриминируемого ему преступления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Учитывая указанное заключение экспертизы, а также поведение Грищишина С.М. в судебном заседании, суд признает его вменяемым, сомнений в его психической полноценности не имеется.
При назначении вида и меры наказания Грищишину С.М. суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, (в том числе смягчающие обстоятельства), влияние назначенного наказания на исправление Грищишина С.М. и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяния законом отнесено к категории особо тяжких преступлений.
При оценке личности Грищишина С.М. суд учитывает, что он на учете у психиатра не состоит, состоит на учете нарколога, работает, не судим.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Грищишина С.М. суд признает и учитывает положительные характеристики, раскаяние в содеянном, полное признание вины в суде, частичное - в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого; отсутствие судимостей, принесенные извинения, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, изменении категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает,в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Как следует из материалов дела о случившемся органам следствия стало известно от потерпевшего Г., который указал на Грищишина как на лицо, совершившее преступление, в ходе предварительного расследования у Грищишина была непоследовательная позиция, вину признавал частично, а именно, что денежные средства забрал у потерпевшего, чтобы они не были похищены К., телесные повреждения причинил потерпевшему из личных неприязненных отношений.
При таких обстоятельствах оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд апелляционной инстанции не находит.
Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания смягчающим вину обстоятельством состояние здоровья и возраст близких родственников подсудимого, которым Грищишин С.М. оказывает посильную помощь, поскольку согласно протокола судебного заседания Грищишин в суде пояснил, что близких родственников он не имеет, проживает один, родителей не имеет, из детского дома (л.д. *** т.***).
Не имеется оснований и для признания смягчающим обстоятельством намерение возместить причиненный ущерб, поскольку как установлено материалами дела, похищенные денежные средства в сумме *** рублей были возвращены в результате действий сотрудников полиции, которые изъяли похищенное у Грищишина С.М., исковые требования потерпевшим не заявлены, какие-либо реальные меры осужденным с целью возмещения ущерба с момента совершения преступления до настоящего времени не предприняты.
С учетом вышеизложенного основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Не имеется оснований и для применения ч.1 ст.62 УК РФ.
Несмотря на указанные выше смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, совершившего особо тяжкое преступление, конкретных обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ, закрепляющей цель наказания - восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исправление Грищишина невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, поскольку в случае назначения иного вида наказания, цели наказания, в том числе по предупреждению совершения Грищишиным С.М. новых преступлений, достигнуты не будут.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности осужденного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Грищишину С.М. назначается в исправительной колонии строгого режима.
Исходя из требований п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания Грищишина С.М. под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ с осужденного, который находится в трудоспособном возрасте, его нахождение в местах лишения свободы носит временный характер, подлежат взысканию процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату за участие по уголовному делу в суде первой и апелляционной инстанций.
Оснований для освобождения Грищишина от уплаты процессуальных издержек не имеется, на участии адвоката настаивал, права ему разъяснены, сведений о материальной несостоятельности не представил, лиц, находящихся на его иждивении не установлено (а именно *** руб. *** коп. за предварительное следствие и в суде первой инстанции, *** руб. за апелляцию).
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд апелляционной инстанции разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, полагая необходимым оставить у потерпевшего сотовый телефон марки "***", три купюры по *** рублей, мужскую обувь, кепку, спортивную куртку, рубашку.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, п.2ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, п.3 ч.1 ст.389.20, ст.389.23, 389.28, ст.389.32,ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПРИГОВОРИЛ:
приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 15 сентября 2020 года в отношении Грищишина Сергея Марьяновича отменить и вынести обвинительный приговор.
Признать Грищишина Сергея Марьяновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Грищишина С.М. под стражей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства сотовый телефон марки "***", три купюры по *** рублей, мужскую обувь, кепку, спортивную куртку, рубашку оставить у потерпевшего Г.
Взыскать с Грищишина С.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере *** руб. *** коп.
Апелляционное представление государственного обвинителя Остапчук О.В. удовлетворить частично.
Председательствующий: Э.В.Владимирова
Судьи Л.С.Кононова
Л.Е.Щигорева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка