Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2022 года Дело N 22-4593/2022

Санкт-Петербург 23 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Азовцевой О.А.

судей Ивановой Л.В. и Матвеевой Т.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Мининой А.Г.,

осужденного Бердника А.И.,

защитника - адвоката Бушуева В.П., представившего удостоверение N... и ордер N...,

потерпевшего В.Э.,

при секретаре Голодном М.К.,

рассмотрела в судебном заседании 23 июня 2022 года уголовное дело N 1-544/2022 по апелляционной жалобе осужденного Бердника А.И. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2022 года, которым

БЕРДНИК АЛЕКСЕЙ ИГОРЕВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бердника А.И. под стражей с 09 ноября 2021 года по 10 марта 2022 года постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Бердника Алексея Игоревича в пользу потерпевшего В.Э. в счет возмещения материальный ущерб взыскано 30 000 рублей.

Этим же приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения осужденного Бердника А.И. и адвоката Бушуева В.П., потерпевшего В.Э., мнение прокурора Мининой А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2022 года Бердник А.И. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На данное судебное решение осужденным Бердником А.И. подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить приговор ввиду его чрезмерной суровости, а также нарушения требований Общей части УК РФ.

В обоснование жалобы осужденный просит учесть, что он ранее не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, признал исковые требования потерпевшего, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен в <...>. Перечисленные обстоятельства, по мнению осужденного, могут быть признаны в совокупности исключительными, а наказание смягчено с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Кроме этого, осужденный указывает на наличие оснований для зачета в срок наказания времени его содержания под стражей со дня постановления приговора и до дня его вступления в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На апелляционную жалобу осужденного Бердника А.И. помощником прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Ничкиным В.М. поданы возражения, в которых указывается на законность, обоснованность и справедливость приговора суда и отсутствие оснований для его изменения.

В судебном заседании осужденный Бердник А.И. и адвокат Бушуев В.П. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ к периоду содержания Бердника А.И. под стражей до вступления приговора в законную силу.

Потерпевший В.Э. против удовлетворения жалобы не возражал, пояснил, что причиненный ему преступлением ущерб является значительным, поскольку он является пенсионером, на его иждивении находятся сожительница, ее дочь, находящаяся в декрете и имеющая ряд кредитных обязательств, и малолетняя внучка.

Прокурор Минина А.Г. жалобу поддержала частично, указывала на наличие оснований для принятия судом апелляционной инстанции решения об исчислении срока наказания Берднику А.И., о зачете в срок наказания времени содержания Бердника А.И. под стражей со дня постановления приговора и до дня его вступления в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном полагала приговор законным, а наказание справедливым.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вина Бердника А.И. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, правильно установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в приговоре в соответствии со ст.88 УПК РФ.

В основу приговора судом положены показания потерпевшего В.Э. об обстоятельствах хищения принадлежащих ему денежных средств, показания свидетелей Д.В., А.А., а также письменные доказательства - выписка ПАО "<...>" и заявление В.Э. в указанный Банк, из которых усматривается история операций по дебетовой карте В.Э., а именно: 07.10.2021 г. был осуществлен денежный перевод на сумму 30 000 рублей, в связи с чем В.Э. обратился о ее блокировке и перевыпуске карты, протоколы о доставлении и задержании лица, совершившего административное правонарушение от 10.11.2021 г., согласно которым 10.11.2021 г. перед выдворением Бердника А.И. в комнату для задержанных в административном порядке в присутствии понятых обнаружена и изъята банковская карта "<...>" N..., иные доказательства.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать обоснованный вывод о виновности осужденного и правильно квалифицировать его действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не допущено.

Наказание осужденному Берднику А.И. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств судом обоснованно учтено, что Бердник А.И. ранее не судим, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, полностью признал исковые требования потерпевшего, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом правильно не установлено.

В то же время суд обоснованно учел, что Бердник А.И. совершил тяжкое преступление, принял во внимание все обстоятельства дела и данные о личности, и в целях соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения Берднику А.И. наказания в виде лишения свободы.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Берднику А.И. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ основан на анализе фактических обстоятельств преступления, совершенного осужденным, степени его общественной опасности, данных о личности осужденного.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что при назначении Берднику А.И. наказания суд учел требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, которые в данном случае не подлежали применению. Вместе с тем, с учетом требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ оснований для изменения приговора с этой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, назначенное Берднику А.И. наказание является справедливым по виду и размеру, а потому оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает, поскольку судом учтены все обстоятельства, влияющие на наказание.

Вид исправительного учреждения назначен правильно с учетом требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, при разрешении в приговоре иных вопросов, судом неправильно применении требования общей части УК РФ и допущено нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

В силу требований ч. 7 ст. 302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 60.3, ч. 3, 7 ст. 75.1, ч. 1 ст. 130 УИК РФ, необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Однако судом, вопреки требованиям уголовного закона, не был решен вопрос об исчислении срока наказания, а также неправильно применены нормы ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания Бердника А.И. под стражей до вступления приговора в законную силу, что влечет изменение приговора в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2022 года в отношении Бердника Алексея Игоревича изменить.

Указать на исчисление срока наказания Берднику А.И. с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Бердника А.И. под стражей с 09 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бердника А.И. удовлетворить частично.

Бердника А.И. из-под стражи освободить в связи с отбытием наказания.

Кассационные жалоба, представление на приговор, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка