Постановление Московского областного суда от 28 июля 2020 года №22-4593/2020

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 22-4593/2020
при помощнике судьи Держинской Т.Ф.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Адилжана У.С. на приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
Адилжан У. С., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, со средним образованием, холост, не имеющий иждивенцев, не работающий, ранее судим
<данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Домодедовского судебного района <данные изъяты> по ст.327 ч.3 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей,
<данные изъяты> Кунцевским районным судом <данные изъяты> по ст.158 ч.2 п."а,б" УК РФ и с учетом ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом 7000 рублей, освобожден <данные изъяты> по отбытии срока наказания, штраф не уплачен,
осужден по ст.158 ч.2 п."а,б" УК РФ (преступление в торговой точке "<данные изъяты>" в <данные изъяты>) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
ст.158 ч.2 п."а,б" УК РФ (преступление в торговой точке "<данные изъяты>" в <данные изъяты>) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
ст.158 ч.2 п."а,б" УК РФ (преступление в торговой точке "<данные изъяты>" в <данные изъяты>, у <данные изъяты>) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от <данные изъяты> и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Взыскано с Адилжана У.С. и Тогайбекова Б.У.у. солидарно в пользу ООО "<данные изъяты>" <данные изъяты> коп.
Этим же приговором осужден Тогайбеков Б.У.у., в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Т.В., пояснения осужденного Адилжана У.С. и адвоката Маликова В.В. об изменении приговора в части смягчения назначенного Адилжану У.С. наказания, пояснения осужденного Тогайбекова Б.У.у. и адвоката Добровольской С.И. об удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Адилжана У.С., мнение прокурора Родиной Т.С., полагавшей апелляционную жалобу осужденного Адилжана У.С. оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Адилжан У.С. признан виновным и осужден за 3 кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ООО "<данные изъяты>", группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (торговые точки),
при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Адилжан У.С. признал себя виновным и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое суд удовлетворил.
Будучи не согласен с вынесенным приговором, осужденный Адилжан У.С. подал апеляционную жалобу, в которой просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание, считая назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым.
В обоснование жалобы указал, что по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, он полностью признал свою вину, деятельно раскаялся в совершении краж, принес в судебном заседании извинения потерпевшему, согласен возмещать причиненный ущерб. Городской суд не в должной мере учел данные о его личности - он не состоит на учете у психиатра и нарколога, положительно характеризуется по месту жительства, преступления совершал от безысходности, т.к. не мог устоиться на работу.
Просит снизить срок назначенного наказания либо назначить более мягкое наказание, не связаное с реальным лишением свободы.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Данные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Адилжана У.С. выполнены в полном объеме.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного заседания по настоящему делу не допущено.
Уголовное дело в отношении Адилжана У.С. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Судебное заседание по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступлений.
Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям Адилжана У.С., квалифицировав их по трем ст.158 ч.2 п."а,б" УК РФ.
Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.
В отношении содеянного Адилжан У.С. вменяем и подлежит уголовной ответственности.
В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.
Наказание Адилжану У.С. определено в пределах санкции соответствующей нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за вмененные осужденному преступления, с соблюдением требований общей части УК РФ и ст.316 п.7 УПК РФ.
При назначении наказания суд принял во внимание степень общественной опасности содеянного (умышленные преступления средней тяжести), личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его семьи.
Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признал признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений в судебном заседании.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, признал рецидив преступлений - Адилжан совершил умышленные преступления средней тяжести при непогашенной и неснятой судимости за аналогичное преступление, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы.
Учел при определении вида и срока наказания, что Адилжан У.С. ранее судим, не состоит на учете у нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Наказание Адилжану У.С. назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Назначение наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. Суд пришел к правильному выводу, что исправление Адилжана У.С. невозможно без изоляции от общества и реального отбытия наказания.
Срок лишения лишения назначил с применением положений ст.62 ч.5 (т.е. не более 2/3 от максимального срока, предусмотренного законом за совершенные им преступления) и ст.68 ч.2 УК РФ, т.е. не менее 1/3 от максимального срока, предусмотренного законом за совершенные им преступления. Применил принцип частичного сложения при назначении наказания по совокупности преступлений.
Оснований для применения в отношении него ст.ст.73,64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, для изменения категории совершенных преступлений на более мягкую городской суд не усмотрел.
Суд апелляционной инстанции согласен с доводами городского суда и оснований к смягчению назначенного Адилжану У.С. наказания не усматривает.
Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и в полной мере учтены им при вынесении обвинительного приговора в отношении Адилжана У.С.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Адилжану У.С. наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вопреки утверждениям осужденного, наказание, назначенное Адилжану У.С. городским судом, является справедливым и соразмерным содеянному, судом в полной мере учтены все значимые обстоятельства, в связи с чем оно не подлежит смягчению.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу, не допущено.
В связи с изложенным, апелляционная жалоба осужденного Адилжана У.С. о смягчении назначенного наказания удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Адилжана У. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Адилжана У.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий Бондаренко Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка