Постановление Ростовского областного суда от 17 сентября 2020 года №22-4592/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2020 года Дело N 22-4592/2020
Судья Ростовского областного суда Хилобок А.Г.,
при секретаре судебного заседания Раджабове О.Р.о.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,
осужденного Жубрина А.В. (посредством использования системы видеоконференц-связи),
защитников - адвокатов Артемьева В.Ю., Пономаревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жубрина А.В. на приговор Мартыновского районного суда Ростовской области от 09 июня 2020 года, года, которым
Жубрину А.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:
- 31.03.2011 приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима;
- 13.10.2011 приговором Мартыновского районного суда Ростовской области по п."а" ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
- 30.11.2011 приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области по ч.1 ст.166, п."б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.159, ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ с учетом кассационного определения Ростовского областного суда от 08.02.2012 к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 30.11.2015;
- 27.04.2016 приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;
- 14.06.2016 приговором мирового судьи судебного участка N 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.119, п."в" ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 (3 эпизода), ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, 20.02.2018 освобожден по отбытию срока наказания;
- 09.07.2018 приговором мирового судьи судебного участка N 1 Мартыновского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 07.03.2019;
- 18.02.2020 приговором мирового судьи судебного участка N 1 Мартыновского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, срок наказания исчислен с 18.02.2020;
осужден по:
- п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 18.02.2020 окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания исчислен с 09.06.2020.
Зачтено в срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы частично отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 18.02.2020 в период времени с 18.02.2020 до 08.06.2020.
На основании п."а" ч.3.1, 3.3 ст.72 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 09.06.2020 до вступления приговора в законную силу.
Этим же приговор осужден Горюнов А.В., приговор в отношении которого сторонами не обжалован.
Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступление осужденного Жубрина А.В. и адвокатов Артемьева В.Ю., Пономаревой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Корчагиной М.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору суда Жубрин А.В. осужден по двум эпизодам за совершение кражи имущества потерпевших ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору с Горюновым А.В.
Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Жубрин А.В. полностью признал свою вину в совершении преступлений.
В апелляционной жалобе осужденный Жубрин А.В.указывает на неправильное применение уголовного закона, что повлияло на вынесение чрезмерно сурового и несправедливого приговора, просит его изменить. Считает приговор незаконным, вынесенным с нарушением ст. 297 УПК РФ, Горюнова А.В. осудили за совершение преступлений, которых он не совершал. Во время совершения им краж у ФИО1 и ФИО2 его никто не ожидал, о времени и месте он никому не говорил, никакого сговора не было. После совершения краж и переноса похищенного металла в другое место расположения, он пошел к Горюнова А.В. и попросил помочь отнести металл к скупщику, он не говорил, что металл похищен, т.к. они ежедневно с согласия ФИО2 на ее территории собирали, выкапывали металл со сгоревшего подворья. Только после продажи металла он рассказал Горюнову А.В., что похитил его, в чем признает себя виновным, раскаивается и сожалеет. Указывает, что при вынесении итогового решения судом не проведена надлежащая и объективная проверка материалов уголовного дела, не дана оценка неправильной квалификации и применению уголовного закона на стадии предварительного следствия. В ходе предварительного расследования при допросе потерпевшего ФИО1 судом не установлено происхождение, приобретение, покупку похищенного имущества, потерпевший сам взял имущество для дальнейшей перепродажи, т.е. материально не затрагивался. Более того, потерпевшая ФИО2 сама начала распродавать сгоревшее подворье и домовладение, а забор, с которого сняты трубы, ею не приобретались, а остались от общежития, которое находилось рядом с ее домовладением, а после сноса общежития были незаконно присвоены вместе с участком земли. Суд не стал это исследовать, а сразу принял сторону его вины, что является прямым нарушением действующего законодательства, его показания и Горюнова А.В. судом полностью проигнорированы, Жубрин А.В. просит оправдать Горюнова А.В.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Жубрина А.В. государственный обвинитель Панасенко Ю.С., обосновывая законность приговора суда, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Жубрина А.В. в совершении инкриминируемых преступлений соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе, показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, а также материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, протоколами принятия устного заявления, протоколами осмотра предметов и иными материалами дела, на которые суд сослался в приговоре и которые были исследованы в ходе судебного следствия.
Доказательства, представленные стороной обвинения, согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, находя правильной оценку, данную судом собранным по делу доказательствам, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, находит обоснованным вывод суда о виновности Жубрин А.В. в совершении инкриминируемых преступлений.
При оценке доводов жалобы о том, что преступления были совершены Жубриным А.В. без участия Горюнова А.В., суд апелляционной инстанции учитывает, что, будучи допрошенными на предварительном следствии в качестве подозреваемых (том 1 л.д.69-73, 50-53), Жубрин А.В. и Горюнов А.В. подробно показали об обстоятельствах совершенного преступления, о предварительном сговоре и согласованности их действий.
Данные показания получены следственными органами с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, имеют доказательственное значение.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы Жубрина А.В. о непричастности Горюнова А.В., об отсутствии квалифицирующего признака совершения преступления в составе группы лиц - данные доводы являются несостоятельными.
Действия Жубрина А.В. квалифицированы верно по указанным квалифицирующим признакам. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде, влекущих отмену судебного решения, - не допущено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Жубрину А.В. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Жубрина А.В., обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Отягчающим наказание обстоятельством судом установлен рецидив преступлений.
При таком положении оснований для смягчения Жубрину А.В. наказания и применения положений ст.73 УК РФ, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Назначение Жубрину А.В. наказания в виде лишения свободы, без применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 УК РФ, судом мотивировано.
Вид исправительного учреждения Жубрин А.В. определен с учетом положений п."в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Мартыновского районного суда Ростовской области от 09 июня 2020 года в отношении Жубрина А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка