Постановление Краснодарского краевого суда от 06 августа 2020 года №22-4592/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 августа 2020 года Дело N 22-4592/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Рубана В.В.
при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.
с участием: прокурора Гуляева А.В.
адвоката Сагий В.Д.
осужденного Сулейманова Р.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сагий В.Д. на приговор Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 27 января 2020 года, которым
Сулейманов Руслан Викторович, <Дата> года рождения, уроженец <Адрес...> Краснодарского края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, проживающий по адресу: <Адрес...>, не работающий, не военнообязанный, не судимый,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу постановлено отменить.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и осужденного, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Сулейманов Р.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено 24 августа 2018 года в г.Новороссийске Краснодарского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину в совершении преступления не признал.
В апелляционной жалобе адвокат считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает об отсутствии доказательств причастности Сулейманова к обнаруженному в автомобиле марки "Дэу-Нексия" гипсового слепка. Ссылается на доказательства, которые, по его мнению, получены с нарушением требований УПК РФ, а именно: допрос в качестве свидетеля Б.Н.А. от 19.01.2019 г., протоколы осмотра документов от 16.05.2019 г. и от 16.06.2019 г. Обращает внимание, что обвинение основано исключительно на показаниях четырех свидетелей Ч.В.А., Т.М.И., Б.А.А. и А.В.С., являющихся действующими сотрудниками ОНК УМВД России по г. Новороссийску, а соответственно заинтересованными по делу лицами в вынесении обвинительного приговора в отношении Сулейманова Р.В. Действия вышеуказанных сотрудников правоохранительных органов задерживавших Сулейманова без каких-либо устройств видео или аудио фиксации, по мнению адвоката, должны расцениваться как попытка фальсификации доказательств. Указывает, что при обнаружении в транспортном средстве гипсового слепка с наркотическим средством не проведено исследования его на предмет обнаружения на его поверхности потожировых следов, что свидетельствует о намерении скрыть факт отсутствия каких-либо следов Сулейманова Р.В. и его непричастности к обнаруженным и изъятым наркотическим средствам. Просит приговор отменить, Сулейманова Р.В. оправдать.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденного, в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ доказана и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности: показаниями свидетелей З.Н.В., Б.А.А., А.В.С., Ч.В.А., Т.М.И., К.С.Н., С.С., Е.Н.Г., Г.Т.Н., Б.Н.А., А.Ю.Ю., П.М.И., С.О,К. и другими собранными по делу доказательствами, которые подробно приведены в приговоре, и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.
Доводы адвоката о несогласии с приговором являются несостоятельными, поскольку не находят своего подтверждения в материалах уголовного дела и ими опровергаются.
Так, вина осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается показаниями свидетеля Ч.В.А. -оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Новороссийску, который показал, что при проведении совместно с оперуполномоченными Б.А.А., Т.М.И. и А.В.С. комплекса мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, был замечен Сулейманов Р.В., который что-то искал на поверхности земли, после чего сел на заднее сиденье автомобиля. Когда они открыли заднюю пассажирскую дверь, то Сулейманов Р.В. скинул на пол расположенный за сиденьем водителя белый предмет округлой формы. В ходе осмотра места происшествия на поверхности пола за водительским сиденьем в салоне автомобиля был обнаружен и изъят гипсовый слепок светлого цвета округлой формы, при вскрытии слепка был обнаружен фольгированный сверток, с находящимся внутри него прозрачным полимерным пакетиком, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета.
Свидетелями Т.М.И., Б.А.А. и А.В.С. даны аналогичные показания, которые также являлись свидетелями, как Сулейманов бросил на пол автомобиля белый предмет округлой формы, в котором находилось наркотическое вещество.
Из показаний свидетеля К.С.Н., водителя такси, следует, что он вез Сулейманова Р.В. по адресу: <Адрес...>, вблизи указанного дома тот вышел и завернул за угол <Адрес...> и <Адрес...> и скрылся из виду. Вернувшись через 3-4 минуты, он сел на заднее пассажирское сиденье, после чего сразу же подбежали сотрудники полиции, которые вытянули Сулейманова из автомобиля, уложили на землю и одели наручники. Когда он вышел из автомобиля, один из сотрудников полиции указал ему на белый предмет круглой формы, лежавший на поверхности резинового коврика за водительским сиденьем, и пояснил, что видел, как Сулейманов скинул данный предмет. Перед тем как Сулейманова стали вытягивать из салона автомобиля сотрудники полиции, тот суетился и делал резкие движения, после чего один из сотрудников полиции крикнул, что видел, как тот что-то скинул на пол автомобиля. До посадки Сулейманова Р.В. на заднее сиденье автомобиля, который припаркован возле дома N по ул. Майковская гипсового слепка с наркотическим средством в салоне автомобиля не было, поскольку протирал коврики, лежащие в салоне его автомобиля от пыли, которая осталась от ног предыдущих пассажиров.
Показаниями свидетелей С.С. и Е.Н.Г., которые участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия и показали, что в ходе указанного следственного действия сотрудником полиции с пола за водительским сидением, где сидел Сулейманов, был изъят гипсовый сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Сулейманов отказался отвечать на вопросы сотрудников полиции.
Показания свидетелей, подробно изложены в приговоре, они последовательны, мотивов для оговора осужденного судом не установлено, и у суда нет оснований им не доверять.
Доводы жалобы о том, что инкриминируемое Сулейманову преступление основано исключительно на показаниях свидетелей Ч.В.А., Т.М.И., Б.А.А., А.В.С., являются необоснованными и опровергаются вышеприведенными доказательствами, из которых видно, что в обоснование виновности Сулейманова приведены и другие свидетельские показания, а также письменные доказательства.
Вопреки утверждению адвоката о заинтересованности свидетелей Ч.В.А., Т.М.И., Б.А.А., А.В.С., данные показания свидетелей оценены судом в соответствии с положениямист.88УПК РФ, ввиду согласованности данных показаний с другими доказательствами, они обоснованно признаны достоверными и учтены при вынесении приговора.
Вина осужденного также подтверждается письменными доказательствами, которые были предметом исследования в судебном заседании и нашли отражение в приговоре, в частности:
- протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2018, согласно которого осмотрен автомобиль марки "ДЭУ НЕКСИА DAEWOO NEXIA", государственный регистрационный знак М 356 ЕК 123 по адресу: <Адрес...>. При осмотре под резиновым ковриком под сиденьем водителя, со стороны сзади сидящего слева, обнаружен гипсовый слепок. При вскрытии данного слепка обнаружен фольгированный сверток, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета;
- заключениями экспертов и , согласно которым, порошкообразное вещество, находящееся в прозрачном бесцветном полимерном пакете, изъятое 24.08.2018, содержит в своём составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона;
- протоколом осмотра документов от 16.06.2019 согласно которого осмотрена транзакция по балансу учетной записи QIWI-Кошелек оформленного на имя Сулейманова Р.В, из данных платежей установлено, что в период времени с 27.04.2017 по 04.04.2018 включительно в исходящих платежах в графе "комментарий" имеются сведения об идентификационных номерах, которые используются на сайте продажи наркотических средств "новоспайс".
Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ. Экспертные заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.
Все результаты оперативно-розыскных мероприятий представлены суду с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года, поэтому могут быть использованы в качестве доказательств по делу.
Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонам их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при обнаружении в транспортном средстве гипсового слепка с наркотическим средством не проведено исследования на предмет обнаружения на его поверхности потожировых следов, что свидетельствует о намерении скрыть факт отсутствия каких-либо следов Сулейманова Р.В., не могут служить основанием к отмене приговора и свидетельствовать о невиновности Сулейманова Р.В. в совершении данного преступления.
В соответствии с действующим законодательством следователь является самостоятельным процессуальным лицом, уполномоченным самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных иных процессуальных действий.
Таким образом, как следует из собранных следователем доказательств, они явились достаточными для установления всех обстоятельств дела, все доказательства согласуются между собой и в полном объеме подтверждают виновность Сулейманова в совершенном преступлении.
Все следственные действия, проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в пределах полномочий, предоставленных УПК РФ.
Суд первой инстанции в полной мере и должным образом исследовал все доказательства по делу, дал им обоснованную и мотивированную оценку с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, правильно установил квалификацию действий осужденного и оснований для отмены приговора и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и не нашел оснований для применения к нему иного наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения к нему положений статей 64, 73 УК РФ.
Апелляционная инстанция также не усматривает оснований для применения к осужденному статей 64, 73 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в пределах санкций инкриминируемой ему статьи УК РФ.
Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 27 января 2020 года в отношении Сулейманова Руслана Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.В.Рубан
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка