Постановление Оренбургского областного суда от 24 сентября 2014 года №22-4592/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2014 года Дело N 22-4592/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 24 сентября 2014 года
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи - Баранова С.Б.,
с участием прокурора *** - Курлыкова М.А.,
при секретаре - Веденеевой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Горшкова М.С. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области 28 июля 2014 года о замене наказания, назначенного приговором *** от 11 апреля 2014 года в виде обязательных работ ***, на наказание в виде лишения свободы ***, с отбыванием наказания ***, в отношении Горшкова М.С., ***.
Заслушав доклад судьи Баранова С.Б., мнение прокурора Курлыкова М.А. об оставлении постановления без изменений,
УСТАНОВИЛ :
постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 июля 2014 года заменено Горшкову М.С. наказание по приговору *** от 11 апреля 2014 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ *** на лишение свободы ***, с отбыванием наказания ***. Срок наказания постановлено исчислять с ***.
В апелляционной жалобе осужденный Горшков М.С. выражает несогласие с постановлением суда, а именно с режимом исправительного учреждения по отбыванию наказания.
Просит изменить режим исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд при исполнении приговора по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, рассматривает вопрос о замене наказания в виде обязательных работ в случае злостного уклонения от их отбывания наказанием в виде лишения свободы.
По смыслу закона в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.
Указанные требования закона должным образом учтены судом первой инстанции при рассмотрении представления уголовно - исполнительной инспекции.
При этом, согласно со ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину либо скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.
При принятии решения судом первой инстанции в совокупности со всеми обстоятельствами учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о личности осужденного, отношение осужденного к отбыванию наказания.
Из представленного материала следует, что Горшков М.С. осужден приговором *** от 11.04.2014 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ ***.
При этом осужденному Горшкову М.С. при постановке на учет в специализированный орган разъяснялись порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ и последствия уклонения от его отбывания.
*** Горшков М.С. направлен на базовый объект *** для отбывания наказания в виде обязательных работ ***.
*** администрация *** заключила трудовое соглашение с Горшковым М.С. на период отбывания наказания.
При изучении материала установлено, осужденный Горшков М.С. в период отбывания наказания в виде обязательных работ систематически не выходил на работу без уважительных причин, а также предупреждался в письменной форме о последствиях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ.
Несмотря на предупреждения контролирующего органа о возможной замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания Горшков М.С. систематически нарушал порядок отбывания наказания.
Так, *** Горшков М.С. не вышел на работу без уважительной причины.
*** ему вынесено официальное предупреждение о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания за невыход на работу в период *** без уважительных причин.
*** Горшков М.С. вновь не вышел на обязательные работы без уважительных причин.
*** ему вынесено второе официальное предупреждение о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания за невыход на работу в период с ***.
Таким образом, Горшков М.С. без уважительных причин *** не вышел на обязательные работы без уважительных причин.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно сделан вывод о наличии в действиях осужденного Горшкова М.С. признаков злостного уклонения от отбывания назначенного судом наказания.
Принимая решение о замене Горшкову М.С. неотбытого наказания в виде обязательных работ лишением свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, суд первой инстанции исследовал и учел все имеющиеся данные о личности осужденного, его поведении, мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора, в совокупности с другими обстоятельствами, имеющие существенное значение при рассмотрении данного вопроса. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, соответствуют им.
Данных о том, что осужденный Горшков М.С. по медицинским показателям не может отбывать наказание в местах лишения свободы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции мотивированно, принцип индивидуального подхода соблюден.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Горшкова М.С. изменении режима отбывания наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, удовлетворению не подлежат, поскольку Горшков М.С. осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, не судим, свое решение о назначении вида исправительного учреждения по исправительной колонии общего режима суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ мотивировал.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Горшкова М.С. суд первой инстанции верно назначил вид исправительного учреждения, в котором Горшкову М.С. надлежит отбывать наказание в виде лишение свободы в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Доводы жалобы осужденного об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима являются несостоятельными и не основанными на законе.
Судебное решение о замене Горшкову М.С. наказания, назначенного приговором в виде обязательных работ лишением свободы, законно, мотивировано и обосновано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Срок наказания судом определен правильно в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 июля 2014 года в отношении Горшкова М.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий  
 С.Б. Баранов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка