Дата принятия: 28 февраля 2022г.
Номер документа: 22-459/2022
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2022 года Дело N 22-459/2022
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Поляковой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Штабновой А.О.,
с участием прокурора Рытенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Безбородова А.В. на постановление Донского городского суда Тульской области 07 декабря 2021 года, которым
Безбородову А.В., <данные изъяты> осужденному
22 апреля 2015 года Щекинским районным судом Тульской области по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Безбородов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным.
Обращая внимание на данные, положительно его характеризующие, полагает, что ему было отказано в удовлетворении ходатайства ввиду наличия взысканий, полученных им в период нахождения в СИЗО в 2015 году.
Приводя в обоснование своей позиции положения ст.9 УИК РФ, постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", считает, что позитивные изменения в его поведении не были учтены судом.
Просит постановление отменить, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом.
В суде апелляционной инстанции прокурор Рытенко Н.В. полагал, что постановление суда является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
Ходатайство осужденного Безбородова А.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
По смыслу закона, основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
Как усматривается из представленного материала, в ходе судебного заседания судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осуждённому Безбородову А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд установил, что Безбородов А.В. отбыл предусмотренный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Из представленной в суд характеристики следует, осужденный Безбородов А.В. прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области 07.07.2015, за время отбывания наказания характеризуется положительно, трудоустроен, отбывает наказание в обычных условиях, привлекается к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения, к работе относится добросовестно, 11 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, вину признал, при этом за нарушение режима содержания имеет 9 взысканий.
Согласно заключению администрации исправительного учреждения для своего исправления Безбородов А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно учёл сведения о личности и поведении осуждённого за весь период отбывания наказания в исправительной колонии, из которых следует, что Безбородов А.В. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 9 раз подвергся мерам дисциплинарного воздействия в виде выговора (24.02.2015, 03.03.2015, 12.05.2015, 14.05.2015, 25.05.2015, 02.06.2015, 11.06.2015, 06.07.2015, 10.11.2015).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая, что время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы, суд при оценке поведения осужденного правомерно принял во внимание, в том числе данные, характеризующие поведение Безбородова А.В. в период нахождения в следственном изоляторе.
Принимая решение по ходатайству осужденного, суд должен исходить из представленных данных о личности осужденного в их совокупности, учитывать и оценивать поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, а также мнение прокурора.
Разрешая ходатайство суд, в соответствии с требованиями закона, учел мнения представителя администрации исправительного учреждения, выраженное в представленной в суд характеристике и пояснениях в судебном заседании о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовал представленные материалы, в том числе личное дело осужденного в полном объеме, содержащее все изложенные в постановлении суда сведения, характеризующие личность осужденного Безбородова А.В. и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для замены оставшегося наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.
Наличие у осужденного поощрений свидетельствует о его стремлении встать на путь исправления, однако, эти обстоятельства, в совокупности со сведениями, характеризующими его личность за весь период отбывания наказания, суд обоснованно посчитал недостаточными для вывода о том, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Установленные судом обстоятельства основаны на исследованных в судебном заседании в полном объеме материалах, в том числе личного дела осужденного, выводы суда, изложенные в постановлении, не содержат противоречий, являются законными и обоснованными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, выводы суда, изложенные в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, а принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и надлежаще мотивированным, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Донского городского суда Тульской области 07 декабря 2021 года, которым осужденному Безбородову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
