Постановление Алтайского краевого суда от 10 февраля 2022 года №22-459/2022

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 февраля 2022 года Дело N 22-459/2022
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Пахомовой И.А.
при помощнике судьи Мищенко А.А.
с участием прокурора Новиковой Т.И.
адвоката Новикова Р.В.
осужденной Сазоновой К.В. (по видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Новикова Р.В. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым
Сазонова К.В., ДД.ММ.ГГ года
рождения, уроженка <адрес>
ранее судимая
-ДД.ММ.ГГ приговором <данные изъяты> по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГ по постановлению <данные изъяты> условно-досрочно на 07 месяцев 13 дней;
-ДД.ММ.ГГ приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
- осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.
В соответствии с п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ.
На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять Сазоновой К.В. со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.
Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ постановлено исполнять самостоятельно.
.
Изложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Новикова Р.В. и осужденную Сазонову К.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Новиковой Т.И., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Сазонова К.В. признана виновной в открытом хищении ДД.ММ.ГГ, в период ДД.ММ.ГГ, в общем коридоре около квартиры *** по <адрес> в <адрес> принадлежащих Ч денежных средств в сумме 1800 рублей, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сазонова К.В. вину признала, согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Новиков Р.А. выражает несогласие с приговором суда вследствие суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства и отмечает, что Сазонова К.В. признала вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной. Обращает внимание, что общественно опасных последствий в результате содеянного не наступило, Сазонова К.В. принесла извинения потерпевшему, который просил суд строго ее не наказывать. Отмечает, что Сазонова К.В. рассчитывала на снисхождение, заявляя ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства. Просит приговор суда в отношении Сазоновой К.В. изменить, назначить наказание с сохранением условно-досрочного освобождения.
В возражении государственный обвинитель Найдина Е.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Данный приговор был постановлен судом в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, в связи с согласием осужденной Сазоновой К.В. с предъявленным обвинением и наличием ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Фактические обстоятельства совершенного преступления, доказанность вины Сазоновой К.В., правильность квалификации ее действий никем не оспаривается.
Вина осужденной в совершении указанного в приговоре преступления установлена материалами дела.
Действия Сазоновой К.В. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.
При назначении Сазоновой К.В. наказания, судом были учтены обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и, вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежаще учел полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья подсудимой, наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшему, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на наказании подсудимой.
Оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного суд не установил, поводов не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.
Кроме того, как обоснованно указано судом, признание иных, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств смягчающими, в силу ч.2 приведенной нормы закона, является правом, а не обязанностью суда.
Отягчающим наказание обстоятельством суд верно признал рецидив преступлений, поэтому обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ч.6 ст.15 УК РФ.
Назначая наказание в виде лишения свободы и определяя его размер, оснований для сохранения условно-досрочного освобождения суд не усмотрел, мотивировав принятое решение. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Сазоновой К.В. наказания в виде реального лишения свободы.
Наказание осужденной Сазоновой К.В. назначено в пределах санкции с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, оно соразмерно содеянному, личности осужденной и, вопреки доводам апелляционной жалобы, его нельзя признать чрезмерно строгим.
Предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд правильно не усмотрел, мотивировав свои выводы в приговоре.
Учитывая, что Сазонова К.В. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГ, суд счел необходимым отменить условно-досрочное освобождение и назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. С данными суд апелляционной инстанции соглашается и, вопреки доводам жалобы, оснований для сохранения Сазоновой К.В. условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГ года не находит.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для назначения Сазоновой К.В. наказания, в том числе указанные в апелляционной жалобе, в полной мере были учтены судом, исходя из чего, назначенное осужденной наказание является соразмерным содеянному, а поэтому чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.
Обстоятельств указанных в ст.389-15 УПК РФ, влекущих отмену приговора либо его изменение, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Сазоновой К.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о заседании суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий И.А. Пахомова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка