Постановление Верховного Суда Республики Карелия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 22-459/2021

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,

с участием прокурора Михайловой Н.Б., осужденного Бутылкина А.В. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Бутылкина А.В. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 января 2021 года в отношении

Бутылкина А. В., родившегося (...), ранее судимого 12 декабря 2012 года Невским городским судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30 - п.п. "а,б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (два преступления), ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.232 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 5 лет;

осужденного приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга 03 ноября 2015 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 05 апреля 2017 года) по п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ (за преступление от 02 сентября 2012 года) к 9 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, по п.п. "а,б" ч.2 ст.228.1 УК РФ в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ (за преступление от 10 октября 2012 года) к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ (за преступление от 18 октября 2012 года) к 9 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, по ч.2 ст.228 УК РФ в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ (за преступление от 27 октября 2012 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 12 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Невского городского суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2012 года постановлено исполнять самостоятельно,

которым производство по делу об условно-досрочном освобождении осужденного Бутылкина А.В. от отбывания наказания, назначенного приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2015 года (с учетом постановления Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 05 апреля 2017 года) прекращено.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, существа апелляционной жалобы осужденного Бутылкина А.В., возражений заместителя Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Побединского В.В., суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный Бутылкин А.В. обратился в Сегежский городской суд РК с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тем, что встал на путь исправления и отбыл необходимый срок для обращения с ходатайством в суд.

Обжалуемым постановлением производство по ходатайству прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный Бутылкин А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Считает его незаконным, необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Пишет, что суд необоснованно применил положения п. "г" ч.3 ст.79 УК РФ в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ, поскольку согласно вводной части обжалуемого постановления он был осужден приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по статьям уголовного закона, действовавшего в редакции Федерального закона N 87-ФЗ от 19 мая 2010 года. Полагает, что с учетом этого, при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении должен быть принят во внимание Федеральный закон, действовавший до 01 марта 2012 года. Кроме того, ссылаясь на ст.10 УК РФ пишет, что закон ухудшающий положение осужденного обратной силы не имеет. Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Бутылкина А.В. заместитель Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Побединский В.В. полагает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, просит постановление суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Бутылкин А.В. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Прокурор Михайлова Н.Б. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены постановления судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Бутылкина А.В., возражений заместителя Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Побединского В.В., суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Исходя из п. "г" ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 3/4 срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные ст.205, ст.205.1, ст.205.2 и ст.210 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ.

Из представленных материалов усматривается, что Бутылкин А.В. осужден приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга 03 ноября 2015 года (с учетом постановления Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 05 апреля 2017 года) за совершение тяжких и особо тяжких преступлений в сентябре и октябре 2012 года, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Поскольку преступления совершены после внесения изменений в п. "г" ч.3 ст.79 УК РФ Федеральным законом N 18-ФЗ от 01 марта 2012 года, которыми увеличен срок отбытия наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, суд обоснованно при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания применил закон действовавший на момент совершения преступления, а именно в редакции Федерального закона N 18-ФЗ от 01 марта 2012 года.

Довод осужденного о том, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должна быть применена редакция п. "г" ч.3 ст.79 УК РФ, действовавшая до 01 марта 2012 года, поскольку осужден он был за совершение преступлений, предусмотренных ст.228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Применение судом первой инстанции при постановлении приговора Уголовного закона в редакции Федерального закона N 87-ФЗ от 19 мая 2010 года не ставит под сомнение законность обжалуемого решения. При принятии решения о прекращении производства по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении суд исходил из категории преступлений, по которым Бутылкин А.В. осужден приговором от 03 ноября 2015 года, а также Федерального закона, действовавшего на момент совершения преступления.

Доводы осужденного основаны на неправильном толковании норм материального права и не являются основаниями для отмены решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу об условно-досрочном освобождении осужденного Бутылкина А.В. Оснований не соглашаться с таким решением у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 января 2021 года в отношении Бутылкина А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бутылкина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 января 2021 года в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Бочаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка