Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 22-459/2021
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 22-459/2021
город Петропавловск-Камчатский
22 июня 2021 года
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего Ивакина А.Ю.,
с участием прокурора Кузнецова В.Н., при секретаре Дамбаевой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Кирилина В.В. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 26 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Кирилина Владимира Владимировича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
УСТАНОВИЛ:
приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июня 2019 года Кирилин В.В. осуждён по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
17 марта 2021 года в Елизовский районный суд Камчатского края поступило ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, решением которого от 26 апреля 2021 года оно, с учётом поведения осуждённого за весь период отбывания наказания, оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осуждённый Кирилин приводит, что отбыл более половины срока назначенного наказания, вину в совершённом преступлении признал, приговор не обжаловал. Соблюдает установленный порядок отбывания наказания, принимает активное участие в общественной жизни и благоустройстве колонии. Осенью 2020 года привлекался к оплачиваемому труду, в остальное время не работает по причине отсутствия рабочих мест. Должен был быть поощрён за указанную работу, но по неизвестной причине поощрения не получал. Ссылается на то, что к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеющиеся в личном деле сведения о наложении на него взыскания в виде выговора неверны. Указывает на то, что старается отбывать наказание без нареканий, не нарушать его порядок. Приводит, что переосмыслил жизненную позицию, твёрдо встал на путь исправления, исковые требования отсутствуют, посещает мероприятия воспитательного характера, имеет ряд рабочих специальностей (приводит их перечень), будет обеспечен жильём и работой. Просит ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Елизовского городского прокурора Вервейко Е.Н., находя постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив поступивший материал, заслушав мнение прокурора об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, учёл, что Кирилин отбыл срок наказания, дающий ему право обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Вместе с тем данное обстоятельство, а также то, что осуждённый в конфликтных ситуациях замечен не был, на профилактическом учёте не состоит, поддерживает социальные связи, не могут являться достаточным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку приведённая ниже информация не свидетельствует о том, что он твёрдо встал на путь исправления.
Кирилин не имеет поощрений, привлекался к дисциплинарной ответственности, культурно-массовые мероприятия и библиотеку не посещает, поддерживает отношения с отрицательно характеризующимися осуждёнными, в облегчённые условия отбывания наказания не переводился. Согласно сведениям администрации исправительного учреждения мероприятия воспитательного характера он посещает, стремясь избежать таким образом конфликтов с администрацией колонии, что, по мнению суда второй инстанции, свидетельствует о его желании освободиться условно-досрочно, а не о том, что осуждённый встал на путь исправления.
Администрация исправительного учреждения также заключила о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Кирилина и не поддержала его ходатайство.
Оснований ставить под сомнение информацию, отражённую в представленной по правилам ст.175 УИК РФ характеристике не имелось у суда первой инстанции, отсутствуют таковые и у суда второй инстанции.
Вопреки утверждениям апеллянта, факт привлечения Кирилина к дисциплинарной ответственности за нарушение, связанное, в том числе с невыполнением законного требования сотрудника СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю подтверждён исследованными судом материалами личного дела - рапортом N и приказом от 6 сентября 2019 года N
Данные о том, что Кирилин нарушал порядок содержания в следственном изоляторе, обоснованно приняты судом во внимание, так как в соответствии с положениями ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осуждённого в течение всего периода отбывания наказания.
Как того требует приведённая выше норма уголовного закона, суд, принимая решение, верно учёл и заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осуждённого.
Информация о наличии у Кирилина поощрений либо обращениях к администрации исправительного учреждения с ходатайствами о поощрении его в представленном материале и личном деле отсутствует.
Факторы, на которые ссылается апеллянт в своей жалобе, не опровергают выводы суда о том, что цели наказания в настоящее время не достигнуты, и осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.
Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 26 апреля 2021 года в отношении осуждённого Кирилина Владимира Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию Девятого кассационного суда общей юрисдикции.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ивакин А.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
