Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2021 года №22-459/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 22-459/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,
судей Окорокова В.К., Посельского И.Е.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
осужденного Петрова Р.Ф. посредством видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Архипова А.В.,
переводчика Дмитриевой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Архипова А.В.. в интересах осужденного Петрова Р.Ф. на приговор Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2021 года, которым
Петров Р.Ф., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий в .........., ранее несудимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время задержания Петрова Р.Ф. с 25 июля по 12 сентября 2019 года, а также время его содержания под стражей с 25 января 2021 года до вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре также содержится решение о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Стрекаловской А.Ф., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Петров Р.Ф. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
В соответствии с приговором, преступление им совершено в с. .........., Сунтарского района Республики Саха (Якутия) в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в обвинительном приговоре суда.
В суде Петров Р.Ф. вину в предъявленном обвинении признал частично.
Не согласившись с постановленным приговором суда, адвокат Архипов А.В. в интересах осужденного обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что не согласен с приговором суда по следующим основаниям.
Как установлено во время судебного заседания Петров Р.Ф 09 июля 2019 года в период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов будучи в нетрезвом состоянии из-за возникшей ссоры, из-за личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда М., при этом, не предвидя наступления его смерти, нанес руками не менее 4 ударов и не менее 1 удара ногой с область головы последнему. В результате чего последний был госпитализирован и, не приходя в сознание, скончался _______ года.
По его мнению, суд первой инстанции необоснованно указал, что датой совершения преступления является 09 июля 2019 года, между тем противоправное деяние произошло не 09 июля 2019 года, а в ночь с 07 на 08 июля 2019 года. В судебном заседании Петров Р.Ф. показал, что преступление было совершено в ночь с 07 на 08 июля 2019 года и потерпевший М. находился по адресу: .......... целые сутки без сознания, и только 09 июля 2019 года Петров Р.Ф. придя в дом своей тети вызвал скорую помощь.
Из материалов уголовного дела видно, что потерпевший М. и Петров Р.Ф., а также жена М. - Ф. с 07 июля по 08 июля 2019 года распивали спиртное. В момент происшествия по адресу: .......... никто не приходил, сам момент происшествия никто не видел. Допрошенная во время суда Ф. путалась в показаниях и пояснила, что не помнит даты данного происшествия и при этом также не смогла дать ответ на вопрос защитника почему она не вызвала скорую помощь своему мужу, когда он находился в бессознательном состоянии. Данные обстоятельства доказывают, что свидетель Ф. что-то скрывает и недоговаривает.
Во время суда первой инстанции были оглашены показания свидетеля С., который полностью подтверждает показания подсудимого Петрова Р.Ф и поясняет, что потерпевший М. пролежал в той квартире сутки. Данные разногласия судом первой инстанции не устранены и не исследованы. Показания С. допустимы и никем не оспаривались.
Полагает, что орган предварительного следствия не установил дату и время совершения преступления и по ходу расследования данного дела конкретных данных указывающих на точное время и дату совершения преступления у органов предварительного следствия не было.
Указывает, что судом первой инстанции нарушены требования ст. 14 и 252 УПК РФ. Приговор суда установлен только на предположениях, не установлена точная дата и время совершения преступления. Выводы суда не соответствуют требованиям закона о презумпции невиновности. Суд первой инстанции превысил свои полномочия и вышел за рамки пределов судебного разбирательства, приняв на себя функции органов предварительного следствия, установил время и дату совершения преступления, что не соответствует требованиям действующего законодательства.
Просит приговор суда отменить и направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
В возражении на апелляционную жалобу адвоката Архипова А.В. в интересах осужденного государственный обвинитель Максимова И.А. просила приговор Сунтарского районного суда РС (Я) от 25 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Архипова А.В. без удовлетворения.
В возражении на апелляционную жалобу адвоката Архипова А.В. в интересах осужденного потерпевшая Т. просила приговор суда оставить без изменения и отказать в повторном рассмотрении дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Петров Р.Ф. и его защитник Архипов А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Прокурор Наумова Т.И. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении доводов апелляционной жалобы.
Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признаётся, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, основан на доказательствах, предоставленных сторонами.
Выводы суда о виновности Петрова Р.Ф. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами:
- показаниями потерпевшей Т., согласно которым она показала, что 09 июля 2019 года в 10 часов 30 минут, ей позвонила тетя и сообщила, что брат попал в больницу, дала номер врача. Она позвонила и ей сказали, что брат находится в коме. В тот же день она поехала к Ф., она была дома, трезвая, сказала, что приходили полицейские, попросила отвезти в больницу. 13 июля 2019 года по состоянию своего здоровья она попала в больницу, 21 июля 2019 года ей позвонила Ф. и сообщила о смерти брата. Ф. сказала, что его бил подсудимый и это видели дети;
- показаниями свидетеля Ф., которая показала суду, что в начале июля 2019 года его племянник Петров Р.Ф. приехал из с. .......... на подработки и остановился у них, ночевал 2 дня. Домой пришла в 2 часа ночи, дверь открыла дочь, Петрова Р. не было, М. лежал в кухне на спине, его лицо и нос были в крови, она подергала его, но он не реагировал. Стала звонить Петрову Р., но он не отвечал, потом взял трубку, на её вопрос Петров Р. ответил, что ударил М. Потом в 3 часа 30 минут Петров Р. пришел, сказал, что позовет друга из следственного комитета. Где-то, через полчаса пришел С., пощупал пульс М. и сказал, что он пьяный, спит и они уложили его на диван, после чего Петров Р. и С. ушли. Затем в 4 часа 30 минут Петров Р. вернулся и сказал ей отправить детей в с. .........., чтобы они не рассказали об увиденном сотрудникам полиции. Утром в 8 часов она с детьми пошла в микрорайон .......... к дому своей сестры и по пути ей позвонил Петров Р., сказал, что вызвал скорую помощь, и они забрали М., после этого в 9 часов они вернулись обратно домой. Петров Р. курил на балконе и в это время приехали сотрудники полиции. В тот год перед ысыахом М. ударил Свидетель N 3, тогда у него был синяк на глазу, но на момент случившегося синяк прошел и до того, как она уходила вечером телесных повреждений у М. не имелось. Знает, что в 2017 году М. ударил Петрова Р. в нос, также, однажды между ними был конфликт, из-за того, что Петров Р. съел всю утку, не оставив детям. Когда они шли в .........., А. рассказала, что видела как в ванной Петров Р. бил М., а С. пытался остановить Петрова Р., а Л. рассказал, что видел, как Петров Р. три раза ударил папу ногой по голове. После случившегося Петров Р. и её сестра В. деньгами ей не помогали;
- показаниями свидетеля Б., согласно которым он показал, что он работает фельдшером отделения скорой медицинской помощи ********, в тот день в утреннее время вместе с водителем И. прибыли по вызову по адресу ........... Дверь квартиры ему открыл молодой человек, потерпевший лежал в комнате на кровати без сознания, он поставил предварительный диагноз - "состояние комы". После этого вынесли его с водителем на носилках и отвезли в реанимационное отделение больницы. В квартире крови он не заметил. Точное время приезда и доставления потерпевшего он написал в карте вызова неотложной медицинской помощи;
- оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля А., согласно которым 24.07.2019 она показала, что мамин племянник Петров Р. бил их отчима, когда мама была на работе. Она слышала, как что-то падает, видела как отчим мыл лицо, племянник хотел его ударить, а друг племянника держал его. Потом племянник с одноклассником ушли, а отчим лежал на полу. Потом пришла мама, она открыла ей дверь, мама позвонила племяннику Петрову Р., он сказал, что он просто уснул. Потом они пошли поливать цветы, когда пришли обратно отчима забрала "скорая";
- оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля Л., согласно которым 23.07.2019 года он показал, что он видел, как Петров Р. избивает отца. Когда отец лежал на полу, Петров Р. ударил его ногой по голове. Отец заснул на полу, в этот момент Петров Р. ударил его несколько раз по голове и потащил на кухню. Сестра сказала, что отца держал за руки друг Петрова Р., а в это время Петров Р. бил его. Когда утром они встали, отец лежал и не вставал, Петров Р. им сказал, что отец спит, это все происходило в одну ночь;
- оглашенными показаниями свидетеля С., согласно которым 07 августа 2019 года в ходе допроса он показал, что 08 июля 2019 года около 01 часа ему позвонил Петров Р.Ф. и сказал, что его начинают бить. Примерно через 1 час он на такси приехал к нему по адресу .........., стал стучать в квартиру. Дверь открыл Петров Р.Ф., он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, на видимых частях его тела телесных повреждений не было. На его вопросы Петров Р.Ф. ответил, что с ним ничего не случилось. В кухне лежал мужчина, шумно вдыхал и выдыхал воздух, Петров Р.Ф. сказал, что это его зять М., что он его вырубил. М. лежал на животе и не двигался, из носа шла кровь, Петров Р.Ф. тряпкой вытер кровь с пола. Они взяли М. за подмышки, поволокли в ванную комнату и помыли ему лицо, он никак не реагировал. Затем поволокли его в прихожую и уложили на пол, Петров Р. пытался разбудить его, но он не реагировал. В это время из комнаты вышла тетя Петрова Р. - Ф., она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, спросила, что они делают, на что Петров Р. ответил, что собираются уходить и он вырубил М. После этого Петров Р. стал нервничать и нанес один удар М. правой ногой сверху вниз в область головы. Когда Петров захотел еще раз ударить М. ногой, он оградил своей рукой, тогда Петров больше запсиховал и стал идти на М., тогда он оттащил его от М., после чего Петров успокоился. В это время он увидел у двери спальной комнаты маленькую девочку. Затем уложив М. на кровать, около 04 часов с Петровым пошли к нему домой и легли спать. На следующий день после 18 часов он вместе с Петровым поехал в дом Ф. Петров был в панике, сказал, что ему позвонила Ф. и сказала, что М. не просыпается. Зайдя в квартиру, увидел, что М. в трусах лежит возле кровати на спине. Ф. говорила, что М. не просыпается и что позвала подругу врача, но она не приходит. Он предложил ей вызвать скорую, потом вместе с Петровым Р.Ф. они уехали, он высадил его в центре села возле рынка, а сам поехал домой. На следующий день ему позвонил Петров Р.Ф. и сказал, что М. попал в кому;
- показаниями свидетеля Е., согласно которым в начале июля 2019 года в 10 часов от оперативного дежурного ОМВД поступила информация о том, что в больницу поступил человек в состоянии комы. В тот день в составе следственно-оперативной группы они поехали по адресу .........., в квартире находились подсудимый, его тетя Ф. и двое детей. Ф. была трезвая, квартира была убрана и при осмотре квартиры, он взял смывы крови со стены кухни;
- показаниями свидетелей Г., Н., которые выехали в составе следственной группы по адресу: ........... В квартире находились Петров Р.Ф., Ф., а также мальчик и девочка. Квартира была убрана, от Петрова Р.Ф. шел запах алкоголя, Ф. была трезвая;
- протоколами осмотра места происшествия от 09.07.2019 года и от 22.07.2019 года осмотрена квартира, расположенная по адресу ..........;
- протоколами выемки от 08.08.2019 года у подозреваемого Петрова Р.Ф. изъяты предметы его одежды - футболка, спортивные брюки, носки и кроссовки, изъятые предметы одежды Петрова Р.Ф. осмотрены протоколом от 10.11.2019 года. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;
- заключением генотипоскопической судебной экспертизы N ... от 19.12.2019 года, согласно которой на фрагменте марли "смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон" обнаружена кровь человека, которая произошла от М. На фрагменте марли со смывом с ладонной поверхности левой кисти рук от трупа М., в вытяжке из фрагментов дистальных отделов ногтевых пластин левой кисти рук от трупа М. обнаружен биологический материал, который произошел от М.;
- картой вызова скорой медицинской помощи N ... от 09.07.2019 года, из которого следует, что прием вызова зарегистрирован в 08 часов 05 минут. Время передачи вызова бригаде скорой медицинской помощи и выезд на вызов в 08 часов 06 минут, прибытие на место в 08 часов 08 минут, окончание вызова в 08 часов 25 минут 09.07.2019 года. В сведениях о больном указано: М., _______ г.р. Анамнез: со слов родственника вчера поздно пришел пьяный, сказал, что его избили и лег спать. Утром не просыпается;
- заключением эксперта N ... от 25.11.2019 года, согласно которой смерть М. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде субдуральной гематомы, осложнившейся сдавлением головного мозга кровью, представленной совокупностью повреждения мягкого покрова головы в виде кровоподтеков век левого глаза, левой ушной раковины, угла нижней челюсти, кровоизлияния в мягкие ткани лобно-височно-теменной области слева, разрыва переходной вены на уровне постцентральной извилины теменной доли левого полушария головного мозга, субдурального кровоизлияния - скопления крови под твердой мозговой оболочкой верхнелатеральной поверхности лобной, теменной долей и нижней поверхности височной и затылочной долей левого полушария головного мозга общим объемом 115 мл. Закрытая черепно-мозговая травма по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Закрытая черепно-мозговая травма М. причинена многократным воздействием твердым тупым предметом по свободноподвижной голове. Отсутствие специфических признаков не дает возможности высказаться об индивидуальных свойствах травмирующего предмета. Переходная вена на уровне постцентральной извилины теменной доли левого полушария головного мозга разорвался при ротации (повороте) головного мозга в полости черепа. От какого именно ударного травматического воздействия была ротация (поворот) головного мозга с разрывом сосуда, по экспертным данным установить не представляется возможным, так как могло произойти от любого из перечисленных ударных воздействий.
Закрытая черепно-мозговая травма по давности причинена в пределах 11-14 суток к моменту наступления смерти. Биологическая смерть М. констатирована _______ года в 03 часа 45 минут;
- заключением эксперта N ... от 25.07.2019 года на теле Петрова Р.Ф. повреждений не обнаружено;
- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов N ... от 14.08.2019 года следует, что Петров Р.Ф. каким-либо психическим расстройством, которое могло бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и в настоящее время не страдает. В психическом состоянии нет признаков нарушенного сознания, галлюцинаторных и бредовых переживаний, расстройств памяти и интеллекта, других психотических нарушений в сфере эмоций и воли. При настоящем психиатрическом обследовании на период инкриминируемых ему деяний у Петрова Р.Ф. не было какой бы то ни было психотической симптоматики в виде галлюцинаторных и бредовых переживаний, помрачения сознания. Был в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог в период инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Петров Р.Ф. не нуждается;
- и другими письменными доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была судом проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд всесторонне и объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.
Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, приведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Судебное следствие проходило в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, объективно, без обвинительного уклона.
По делу не установлено нарушения права осужденного на защиту, а также основных принципов уголовного судопроизводства.
Показания потерпевшей и свидетелей непротиворечивы, согласуются друг с другом, подтверждаются протоколами следственных действий, результатами экспертиз и в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства дела. Оснований для оговора осужденного потерпевшей и свидетелями в судебном заседании установлено не было.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом правильно квалифицированы действия осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не установлена точная дата и время совершения преступления, суд апелляционной инстанции проверил, однако убедительными их не находит.
Выводы в части даты и времени имевшего место события преступления сделан судом в результате тщательного анализа совокупности доказательств: показаниями свидетеля Ф. и несовершеннолетних свидетелей А. и Л. о том, что подсудимый избивал М. ночью и утром вызвал скорую медицинскую помощь. Данное обстоятельство того, что события происходили в ночь с 08 на 09 июля 2019 года также косвенно подтверждаются показаниями свидетеля В., а также показаниями самого Петрова Р.Ф., данными в качестве подозреваемого от 15 июля 2019 года и от 25 июля 2019 года, а также в качестве обвиняемого от 29 декабря 2019 года, согласуются с выводами заключения эксперта N ... от 25 ноября 2019 года о причинении закрытой черепно-мозговой травмы М. воздействием твердого тупого предмета по свободноподвижной голове в пределах 11-14 суток к моменту наступления смерти.
Доводы апелляционной жалобы о том, что свидетель Ф. путалась в показаниях, а свидетель С. подтвердил показания подсудимого, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку в приговоре суда содержится мотивированный вывод об оценке данных показаний свидетелей.
Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам преступления и положениям уголовного закона.
При назначении наказания Петрову Р.Ф. суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного им, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Петрову Р.Ф. наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции учтен: молодой возраст, частичное признание вины, положительные характеристики подсудимого и то, что он является сиротой.
Представленные в заседание суда апелляционной инстанции положительные характеристики, различные награды, ходатайства не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, поскольку при назначении наказания положительные характеристики Петрова Р.Ф. учтены в качестве смягчающих обстоятельств и соответственно не могут быть основанием для снижения наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к Петрову Р.Ф. положений ст. ст. 64, 73, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд первой инстанции не нашел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Назначенное Петрову Р.Ф. наказание по своему виду и размеру является справедливым, в полной мере соответствует закону, отвечает целям наказания, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2021 года в отношении Петрова Р.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Архипова А.В. в интересах осужденного Петрова Р.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Ф. Стрекаловская
Судьи В.К. Окороков
И.Е. Посельский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка