Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 22-459/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N 22-459/2021
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего Бубнова А.В.,
судей Теслиной Е.В., Уколова А.М.,
при секретаре Котяевой А.А.,
с участием государственного обвинителя Серикова Р.Н.,
адвоката Бахмутовой В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Кононенко О.А. в интересах осужденной Волхониной С.О. на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 декабря 2020г., которым
Волхонина Светлана Олеговна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:
- 27.03.2019 приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;
- 11.06.2019 приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области по п. "г" ч.3 ст.158, 116.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
- 14.06.2019 Ахтубинским районным судом Астраханской области по п. "в" ч.2 ст.158, ст.70, 71 УК РФ к 1 году 8 месяцам 10 дням лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, на основании постановления Ахтубинского районного суда Астраханской области от 10.02.2020 отбывание наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев 10 дней, с отбыванием в колонии-поселении, отсрочено в связи с беременностью и до достижения ребенком 14-ти лет,
осуждена по:
- ч.5 ст.33 ч.1 ст.160 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;
- ч.5 ст.33 ч.3 ст.306 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 10 дней лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено Волхониной С.О. условное осуждение, назначенное по приговору от 11 июня 2019 года, на основании ч.5 ст.82 УК РФ отменена отсрочка исполнения приговора от 14 июня 2019 года.
Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11 июня 2019 года, 14 июня 2019 года, окончательно Волхониной С.О. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осуждена Полуэктова Н.В. по ч.1 ст.160, ч.3 ст.306 УК РФ, приговор в отношении которой не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Уколова А.М. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденную Волхонину С.О. и её защитника - адвоката Бахмутовой В.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение государственного обвинителя Серикова Р.Н., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Волхонина С.О. признана виновной в пособничестве в содействии в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, выразившееся в обещании скрыть предметы, добытые преступным путем, также в пособничестве в содействии в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, соединённом с искусственным созданием доказательств обвинения, выразившееся в предоставлении орудий совершения преступления.
Преступления совершены в период с 18 мая по 20 августа 2020 г. на территории Ахтубинского района Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимая вину признала в полном объеме.
В апелляционной жалобе адвокат Кононенко О.А. в интересах осужденной Волхониной С.О. высказывает несогласие с приговором, ввиду его несправедливости и суровостью назначенного наказания.
Указывает, что Волхонина самостоятельно без отца воспитывает 10 месячного ребенка.
Считает, что суд не обосновал в полной мере необходимость назначения осужденной наказания в виде лишения свободы, а также не учел влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи. Оценивая степень общественной опасности преступления, суд не принял во внимание факт того, что государственный обвинитель не представил каких-либо доказательств о наступивших неблагоприятных последствиях в результате действий осужденной.
Не исследован судом и мотив его совершения - желание оказать помощь своей семье и ребенку, а также психическое состояние осужденной при принятии решения о совершении преступления корыстной направленности. Лишая её свободы суд не учел, что семья осужденной фактически лишается материального обеспечения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства защиты об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в противоречие своим доводам о наличии смягчающих наказания обстоятельствах, в приговоре не обосновал отказ, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного приговора, в части назначения окончательного наказания Волхониной С.О. в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ.
Просит приговор в отношении Волхониной С.О. изменить, назначить наказание с применением положений ст.64, 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства по делу судом установлены верно и в апелляционной жалобе адвоката не оспариваются.
Вина подсудимой нашла подтверждение совокупностью доказательств, приведенных в приговоре с достаточной полнотой: показаниями самих подсудимых, данных в ходе предварительного следствия и судебного заседания о признании вины в совершенных преступлениях, потерпевшего ФИО 1, свидетелей ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, протоколами осмотра места происшествия, предметов, выемки, осмотра и прослушивания фонограммы, очной ставки и иными доказательствами, приведенными в приговоре.
Судом дана оценка, как каждому доказательству в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.
Правовая оценка действий подсудимой Волхониной С.О. по ч.5 ст.33 ч.1 ст.160, ч.5 ст.33 ч.3 ст.306 УК Российской Федерации является верной, а назначенное наказание соответствует общественной опасности содеянного и данным о её личности.
Правильно разрешён судом и вопрос о невозможности назначения осужденной наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК Российской Федерации.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.
Что же касается доводов жалобы адвоката о смягчении осужденной наказания, то они не подлежат удовлетворению, поскольку назначенное наказание, как по виду, так и по размеру является соразмерным содеянному и данным о личности осужденной, а потому не может быть признано несправедливым вследствие суровости.
При таких обстоятельствах доводы жалобы не опровергают правильных выводов суда о его виновности, в связи с чем подлежат отклонению.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку в мотивировочной его части суд, признав, совершение двух преступлений Волхониной, по преступлению в виде ч.5 ст.33 ч.3 ст.306 УК РФ, далее допустил техническую ошибку, сославшись на ч.5 ст.30 ч.3 ст.306 УК РФ, поэтому в указанной части он подлежит уточнению судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 декабря 2020 г. в отношении Волхониной Светланы Олеговны изменить, уточнив его мотивировочную часть о совершении ею преступления по ч.5 ст.33 ч.3 ст.306 УК РФ, в остальном оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного определения. При этом, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Бубнов
Судьи: Е.В. Теслина
А.М. Уколов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
