Постановление Тамбовского областного суда от 19 марта 2020 года №22-459/2020

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 марта 2020 года Дело N 22-459/2020
Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Кондратьевой Ю.А.,
при секретаре Тереховой О.А.,
с участием:
прокурора Земцова А.Н.
представляющего интересы осужденного Реброва А.Д. адвоката Панфилова С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Панфилова С.С. в интересах осужденного Реброва А.Д. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 января 2020 года об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по *** К.Н.Н. об изменении вида исправительного учреждения в отношении
Реброва А.Д., *** года рождения, уроженца ***, проживавшего по адресу: ***, осужденного
29.07.2015 г. приговором Тамбовского районного суда *** по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
(начало срока: ***, конец срока: ***)
УСТАНОВИЛ:
Начальник ФКУ ИК-*** УФСИН России по *** К.Н.Н. обратился в суд с представлением об изменении в отношении осужденного Реброва А.Д. вида исправительного учреждения с переводом осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Обжалуемым постановлением суда от 16 января 2020 года в удовлетворении данного представления было отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Панфилов С.С. оспаривает судебное постановление, указывая, что судом не были учтены личность Реброва А.Д. и все обстоятельства дела. Постановление обосновано только наличием сведений о совершении осужденным небольшого количества малозначительных нарушений установленного порядка отбывания наказания. В настоящее время все нарушения погашены, характеризуется Ребров А.Д. положительно, твёрдо встал на путь исправления, что подтверждается стабильной и устойчивой положительной динамикой в его поведении. За последнее время никаких нарушений режима отбывания наказания Ребров А.Д. не допускал, имеет поощрения, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, на которые реагирует правильно, по итогам воспитательных бесед делает только верные выводы, трудоустроен, относится к труду ответственно и добросовестно, принимает активное участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, исполнительных листов не имеет, искренне раскаялся в содеянном. Судом также оставлено без внимания тот факт, что с представлением об изменении вида исправительного учреждения обратилась администрация исправительного учреждения. При этом судом не мотивированы выводы об отсутствии оснований для удовлетворения представления.
В судебном заседании представляющий интересы осужденного Реброва А.Д. адвокат Панфилов С.С. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил отменить постановление суда.
Прокурор Земцов А.Н. полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Суд, исследовав представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного решения.
Согласно ч.1 и п. "г" ч.2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными за особо тяжкие преступления в исправительной колонии строгого режима не менее двух третей срока наказания, назначенного по приговору суда.
Суд первой инстанции, проанализировав поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы, обоснованно пришёл к выводу о том, что представление об изменении вида исправительного учреждения в отношении Реброва А.Д. не подлежит удовлетворению.
Выводы суда в достаточной степени мотивированы в постановлении и основаны на фактических данных, представленных суду, из которых следует, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не являлось безупречным, им неоднократно нарушался установленный порядок отбывания наказания, в связи с чем на него девять раз налагались взыскания, последнее из которых погашено только в ноябре *** года. При этом положительная динамика поведения осужденного (получение трех поощрений) появилась лишь с апреля *** года, т.е. незадолго до обращения администрации исправительного учреждения с представлением о замене вида исправительного учреждения.
При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, судом были проанализированы и оценены и другие данные, в том числе наличие у осужденного трех поощрений, положительная характеристика, в которой отмечено его добросовестное отношение к труду, и другие положительные сведения, а также мнение администрации исправительного учреждения.
Совокупность всех установленных судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения рассматриваемого вопроса, позволила суду прийти к обоснованному выводу о преждевременности изменения вида исправительного учреждения в отношении Реброва А.Д., и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данным выводом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 января 2020 года в отношении Реброва А.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Панфилова С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка