Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 17 сентября 2020 года №22-4591/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 22-4591/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего судьи Абрамова В.В.,
судей Васильева И.В. и Хилобока А.Г.,
при секретаре судебного заседания Говорухиной А.П.,
с участием
прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,
осужденного Мосиенко В.В. (участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи) и его защитника-адвоката Лесиной М.Н.,
осужденного Белоконева А.С. (участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи) и его защитника-адвоката Пономаревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мосиенко В.В. на приговор Ремонтненского районного суда Ростовской области от 14 июля 2020 года, которым
Мосиенко В.В., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА гражданин РФ, судимый:
- 11 декабря 2015 года Ремонтненским районным судом Ростовской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 10 февраля 2016 года и Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2017 года, по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев;
- 15 марта 2016 года этим же судом с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2017, по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев;
- 8 ноября 2016 года этим же судом с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 8 февраля 2017 года и постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 августа 2017 года, по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, освободившийся 5 марта 2019 года в связи с отбытием наказания;
- 22 ноября 2019 года этим же судом по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,
осужден по:
- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Мосиенко В.В. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Ремонтненского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 14 июля 2020 года.
Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательствах.
Этим же приговором осужден Белоконев А.С., решение в отношении которого сторонами не обжаловано.
Заслушав доклад судьи Абрамова В.В., изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса,
УСТАНОВИЛА:
Мосиенко В.В. признан виновным и осужден за кражу имущества Потерпевший N 1, совершенную в конце октября 2019 года с незаконным проникновением в жилище, кражу имущества ФИО12, совершенную в начале ноября 2019 года с незаконным проникновением в жилище, и открытое хищение имущества Потерпевший N 3, совершенное 10 ноября 2019 года, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступления совершены им в Ремонтненском районе Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Мосиенко В.В. полностью признал свою вину, по его ходатайству приговор постановлен в порядке, регламентированном Главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Мосиенко В.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, просит учесть то, что он явился с повинной, помогал следствию, денежные средства они не забирали, потерпевшие их отдали им сами. Просит изменить приговор суда, снизив назначенное наказание.
Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, осужденного Мосиенко В.В. и его защитника-адвоката Лесиной М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, осужденного Белоконева А.С. и его защитника-адвоката Пономаревой Н.А., также согласившихся с доводами апелляционной жалобы осужденного Мосиенко В.В., прокурора, полагавшего необходимым доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, но изменить приговор суда в части назначенного осужденному Мосиенко В.В. наказания с признанием по второму эпизоду преступной деятельности явку с повинной, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Так, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Мосиенко В.В., суд удостоверился, что предъявленное ему обвинение по 3 эпизодам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, обоснованно, что, соответственно, свидетельствует о том, что оно подтверждается собранными по делу доказательствами, Мосиенко В.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного судопроизводства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с чем согласился его защитник, равно как сторона защиты Белоконева А.С., у государственного обвинителя и потерпевшей стороны также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного судопроизводства.
Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятие судебного решения, по уголовному делу соблюдены.
С учетом вышеизложенного, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Мосиенко В.В. обвинительный приговор, квалифицировав его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с предъявленным ему обвинением.
Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Доводы жалобы осужденного Мосиенко В.В. о том, что денежные средства они не забирали, потерпевшие их отдали сами, не подлежат проверке в рамках настоящего апелляционного производства, поскольку дело в отношении него было рассмотрено в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, и в силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
При назначении осужденному Мосиенко В.В. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличие смягчающего наказание обстоятельства, которым признана явка с повинной по эпизоду преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 138-139).
Суд правильно учел наличие в действиях Мосиенко В.В. рецидива преступлений, что обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания осужденному у суда не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не усматривает таких оснований и судебная коллегия. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствовали правовые основания и для применения положений ст. 73 УК РФ.
Данных о наличии по делу смягчающего обстоятельства в виде активного способствования Мосиенко В.В. раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено, а признание осужденным Мосиенко В.В. вины и раскаяние в содеянном учтены судом при определении ему наказания.
Требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания соблюдены.
Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор суда в отношении осужденного Мосиенко В.В. подлежит изменению.
Из материалов дела следует, что в ходе расследования Мосиенко В.В. добровольно заявил о явке с повинной по хищению имущества потерпевшей Потерпевший N 2 в начале ноября 2019 года (т. 1 л.д. 42-43), однако, данное обстоятельство судом первой инстанции необоснованно не учтено.
Более того, в обвинительном заключении следователь указал данную явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего по данному эпизоду наказание Мосиенко В.В. в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В связи с этим суд апелляционной инстанции в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает указанную явку с повинной обстоятельством, смягчающим осужденному наказание, и полагает необходимым смягчить Мосиенко В.В. наказание по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО13
Помимо этого, назначив осужденному Мосиенко В.В. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом первой инстанции не конкретизирован период зачтенного наказания, отбытого по приговору Ремонтненского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2019 года, соответственно, данное обстоятельство подлежит уточнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ремонтненского районного суда Ростовской области от 14 июля 2020 года в отношении Мосиенко В.В. изменить:
- по эпизоду кражи имущества Потерпевший N 2, квалифицированного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, признать явку с повинной и смягчить наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Мосиенко В.В. наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Рементненского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2019 года, окончательно назначить Мосиенко В.В. наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Ремонтненского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2019 года в период с 22 ноября 2019 года по 13 июля 2020 года включительно.
В остальной части приговор в отношении осужденного Мосиенко В.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка