Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 22-4590/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 ноября 2020 года Дело N 22-4590/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Заплатова Д.С.,
при помощнике судьи Курьиной А.В.,
с участием прокурора Новиковой Т.И., адвоката Алексеева В.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Бийска Алтайского края Куркиной О.С. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 04 сентября 2020 года, которым
Скоков В.М., <данные изъяты>, не судимый,
- осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.
Изложив содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
постановленным в особом порядке судебного разбирательства приговором суда Скоков В.М. осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении командира отделения взвода *** отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России <данные изъяты>" К., в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.
Преступление совершено в <данные изъяты> в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Скоков В.М. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Бийска Алтайского края Куркина О.С. не оспаривая квалификацию действий осужденного, полагает приговор подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, а также неправильного применения уголовного закона. В обоснование ссылается на положения ст.ст. 297, 307, 308 УПК РФ, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и отмечает, что согласно пояснениями осужденного Скокова В.М. данных им в судебном заседании его нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления. Вместе с тем считает, что суд не в полной мере мотивировал основания для признания данного обстоятельства, отягчающим. В связи с чем просит приговор изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на то, что с учетом личности осужденного Скокова В.М., состояние опьянения, в которое Скоков В.М. привел себя самостоятельно, снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, тем самым способствовало совершению преступления.
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Требования уголовно-процессуального закона, в том числе установленные главой 40 УПК РФ, регламентирующие процедуру рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Скокову В.М. обвинения, правомерно постановилобвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Квалификация действий осужденного является обоснованной и никем не оспаривается.
Наказание осужденному определено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и в полной мере учел полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании совершенного преступления, наличие у него малолетнего ребенка, состояние здоровья, как его самого, так и близких ему родственников с учетом имеющихся у них заболеваний; принесение извинений потерпевшему.
Оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного суд не установил, поводов не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.
Кроме того, признание иных, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств смягчающими, в силу ч. 2 приведенной нормы закона, является правом, а не обязанностью суда.
Представленные данные о личности осужденного, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, были исследованы и, наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами, в полной мере учтены.
Признание обстоятельством, отягчающим наказание Скокову В.М. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вопреки доводам апелляционного представления мотивировано, соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", установленным обстоятельствам, характеру и степени общественной опасности преступления, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, учитывая показания осужденного в судебном заседании (не отрицавшего факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения), а также представленные материалы дела, свидетельствующие о том, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, снизило контроль осужденного за своим поведением, способствовало совершению преступления. В связи с чем мотивировка признания вышеуказанного обстоятельства, в качестве отягчающего, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточной и не требует какого либо дополнительного расширительного разъяснения.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, ч.ч. 1,5 ст. 62, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
Назначая наказание в виде штрафа, размер которого определен с учетом требований ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд решение в данной части также полностью мотивировал. Назначенное Скокову В.М. наказание соразмерно содеянному и личности осужденного, является справедливым, усилению либо смягчению не подлежит.
Обстоятельств указанных в ст. 389-15 УПК РФ, влекущих отмену приговора либо его изменение, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Бийского городского суда Алтайского края от 04 сентября 2020 года в отношении Скокова В.М. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий Д.С. Заплатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
