Постановление Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2021 года Дело N 22-4589/2021

Приморский краевой суд в составе председательствующего

Судьи С.П. Гуменчук

с участием прокурора Тимошенко В.А.,

адвоката Цой С.П., представившего удостоверение N 959 и ордер N 757 от 24 ноября 2021 г.

при помощнике судьи Коваленко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Б. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 20.09.2021 г., которым в ходатайстве осужденного Б., <....>

о признании судимости по приговору Спасского района Приморского края от 28 октября 2004 года погашенной и приведении приговора Спасского района Приморского края от 09 июля 2013 года в соответствие

- отказано

Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., мнение адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Б., просившего постановление суда отменить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2004 года Спасским районным судом Приморского края Б. осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

25 апреля 2007 года постановлением Спасского районного суда Приморского края зачтено в срок отбывания наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 28 октября 2004 года период задержания в качестве подозреваемого 05 января 2004 года

09 июля 2013 года приговором Спасского районного суда Приморского края Б. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания: первых четырех лет в тюрьме, остальной части -в исправительной колонии особого режима.

Б. обратился в суд с ходатайством о признании судимости по приговору Спасского района Приморского края от 28 октября 2004 года погашенной и приведении приговора Спасского района Приморского края от 09 июля 2013 года в соответствие

Судом в удовлетворении ходатайства осужденного Б.- отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Б. не согласен с постановление суда, которое не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. В заявленном ходатайстве он просил о погашении судимости по приговору от 28.10.2004, которая образовала особо опасный рецидив преступления и влияло на режим отбывания наказания по приговору от 09.07.2013, в связи с чем просил применить положение ст. 86, ст. 10 УК РФ, которое улучшает его положение. Однако при принятии решения от 20.09.2021 суд уклонился от проверки и оценки довода о применении положений в порядке ст. 397, 399 УПК РФ. Ссылаясь на ст. ст. 10, 86 УК РФ, Постановление Конституционного суда РФ от 20.04.2006 N 4-П, указывает о том, что закон улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решиться вопрос о применении этого закона и независимо от того, в чем выражается такое улучшение. Просит постановление Спасского района Приморского края от 20.09.2021 - отменить, вынести правильное решение.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Осужденный Б. представил письменную расписку в которой указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении его апелляционной жалобы.

Адвокат по назначению, поддержал доводы апелляционной жалобы Б. Просил постановление суда отменить. Удовлетворить ходатайство Б. о признании судимости по приговору Спасского района Приморского края от 28 октября 2004 года погашенной и приведении приговора Спасского района Приморского края от 09 июля 2013 года в соответствие

Прокурор в суде апелляционной инстанции, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Б. Просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом по данному делу выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ, действовавшей на момент совершения Б. преступления, за которое он осужден приговором Спасского районного суда Приморского края от 09 июля 2013 года, судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, погашалась по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, приговором Спасского районного суда Приморского края от 09 июля 2013 года осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания: первых четырех лет в тюрьме, остальной части -в исправительной колонии особого режима, к отягчающим наказание обстоятельствам, суд отнес опасный рецидив преступлений, поскольку Б. имел непогашенную судимость по приговору Спасского районного суда Приморского края от 28 октября 2004 года, в соответствии с которым был осужден за совершение особо тяжкого преступления.

Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 13 июня 2007 года Б. был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 22 дня (л.д. 6). Срок погашения 22 июня 2015 года.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований осужденным Б.

Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что постановление суда не соответствует требованиям ст. 10 УК РФ, Постановлению Конституционного Суда от 20 апреля 2006 N 4-П, а также суд нарушил требования ст. 7 ч. 4 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку, данный довод основан на субъективном понимании закона осужденным.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, из представленных материалов по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции, не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20 ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 20.09.2021 г., которым ходатайство осужденного Б., о признании судимости по приговору Спасского района Приморского края от 28 октября 2004 года погашенной и приведении приговора Спасского района Приморского края от 09 июля 2013 года в соответствие - отказано - оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в силу постановления в Девятый кассационный суд, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: С.П. Гуменчук

Справка: Осужденный Б. содержится в ФКУ ИК N ГУФСИН России по Приморскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка