Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 22-4588/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Антонова Ю.А.,

осужденной Сайфатаровой В.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Сайфатаровой В.Р. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 12 мая 2021 года, которым

Сайфатаровой Венере Рафисовне, дата рождения, уроженке ****, осужденной

9 февраля 2015 года Индустриальным районным судом города Перми по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ (по каждому преступлению), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100 000 рублей.

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной Сайфатаровой В.Р., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Антонова Ю.А. об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденная Сайфатарова В.Р. поставила вопрос об отмене судебного решения с последующей заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в связи с существенным нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов указывает, что суд не привел доказательства, на основании которых пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания ею наказания. Обращает внимание, что судебное постановление не мотивировано, основано на не соответствующем действительности мнении администрации исправительного учреждения, поскольку она трудоустроена, стремится получить звание "передовик производства", участвует в благоустройстве территории учреждения и отряда, посещает мероприятия воспитательного характера, с осужденными не конфликтна, поддерживает связь с родственниками. Также отмечает, что суд не учел данные психологического обследования, по результатам которого ею получен благоприятный прогноз адаптации к жизни на свободе.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно чч. 1 и 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд первой инстанции данные требования закона не нарушил, поскольку принимая решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания всесторонне проанализировал сведения о личности и поведении осужденной за весь период отбывания наказания, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Как следует из материалов дела, несмотря на отбытие необходимого срока наказания, предоставляющего право на замену наказания неотбытой части наказания более мягким видом наказания, наличие трех поощрений (последнее от 31 декабря 2020 года), трудоустройство, участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения без оплаты труда, повышение профессионального уровня, уплату штрафа по приговору суда в размере 100 000 рублей, осужденная Сайфатарова В.Р. за весь период отбывания наказания допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на нее четырежды налагались взыскания (последнее от 29 января 2020 года) в виде выговора, к досрочному снятию большинства из которых не стремилась, поощрения получала нерегулярно, к труду относилась посредственно, в январе 2020 года лишена звания "передовик производства" за систематические замечания по качеству выпускаемой продукции, инициативы в работах по благоустройству территории исправительного учреждения не проявляет, участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях не принимает.

Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденной не поддержала.

Несмотря на то, что в настоящее время Сайфатарова В.Р. считается лицом, не имеющим взысканий, факт нарушения осужденной порядка отбывания наказания обоснованно учтен судом в совокупности с другими характеризующими данными на нее.

Оснований считать характеристику администрации исправительного учреждения необъективной, а также не доверять представленным администрацией учреждения материалам у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельны.

Указанные выше обстоятельства, свидетельствующие об индивидуальном подходе при рассмотрении ходатайства осужденной, были обоснованно учтены судом первой инстанции и в своей совокупности, не позволяют прийти к выводу о том, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, а Сайфатарова В.Р. характеризуется положительно и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, поэтому суд принял верное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким решением суда первой инстанции, поскольку оно основано на исследованных в судебном заседании материалах дела, вопреки доводам жалобы, мотивировано надлежащим образом и не взывает сомнений в своей правильности.

Вопреки доводов апелляционной жалобы, психологическая характеристика не содержит выводов о благоприятном прогнозе адаптации осужденной к жизни на свободе (л.д. 28).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении обжалуемое постановление следует признать законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 12 мая 2021 года в отношении Сайфатаровой Венеры Рафисовны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Сайфатаровой В.Р. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка