Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 22-4588/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 22-4588/2021
20 июля 2021г. гор. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Парамоновой Т.А., судей Новикова А.В. и Шишкина И.В.
с участием:
прокурора - прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Пашнева В.Н.,
осужденного Цапаева П.А. (в режиме видеоконференц-связи),
защитника - адвоката МЦФ МОКА Роговой Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атаевым М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Цапаева П.А. и адвоката Кулика В.А. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты>., которым
Цапаев 1, родившийся <данные изъяты>. в <данные изъяты>,
осужден по ст.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.4 п."г" УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено время содержания Цапаева П.А. под стражей с <данные изъяты>. по день вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии ч.3.2 ст.72 УПК РФ.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Новикова А.В., выслушав осужденного Цапаева П.А., адвоката Рогову Ж.В., прокурора Пашнева В.Н., судебная коллегия
установила:
по приговору суда Цапаев П.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере: <данные изъяты>., наркотического средства а-пирролидиновалерофена (синоним а-PVP), являющегося производным наркотического средства N-мекилэфедрона, массой <данные изъяты>, при более подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
Цапаев П.А. виновным себя по предъявленному обвинению не признал, указывая, что наркотическое средство приобрел для личного потребления.
Осужденный Цапаев П.А. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия по преступлению со ст.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.4 п."г" УК РФ на ст.228 ч.2 УК РФ.
Указывает, что наркотические средства он приобрел исключительно для личного потребления. Просит также смягчить наказание, учесть наличие у него заболеваний, на иждивении мать пенсионного возраста и инвалид с тяжелыми заболеваниями, его раскаяние в содеянном.
Адвокат Кулик В.А. просит приговор изменить, переквалифицировать на ч.2 ст.228 УК РФ, так как у Цапаева П.А. умысла на сбыт наркотических веществ не имелось и доказательств, указывающих на это, по делу не установлено, а выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами; суд не учёл множество обстоятельств, которые противоречат выводам суда. Цапаев П.А. не признал себя виновным и пояснил, что заказал наркотическое вещество - альфа-пирролидиновалерофенон (производное от N-метилэфедрона) <данные изъяты> на сайте "<данные изъяты>", через соответствующий сайт оплатил <данные изъяты>., ему на мобильный телефон было выслано местоположение 3-х закладок, так как в одну закладку разместить такое количество наркотика не было возможности. После этого часть наркотика употребил, а с остальным направился к дому и по пути домой случайно был задержан нарядом ППС. Цапаев П.А. не был задержан в результате проведения каких-либо оперативно-розыскных мероприятий. Наличие у него наркотического одурманивания подтверждает показания Цапаева П.А. о его личном потреблении. Цапаев П.А. страдает синдромом зависимости от наркотических средств. В поле зрения оперативных сотрудников не попадал, никакой оперативной информации о нем следствием не представлено. В ходе осмотра квартиры Цапаева П.А. не было обнаружено никаких предметов, запрещённых к гражданскому обороту, в том числе наркотических веществ и других предметов, которые могли бы свидетельствовать о совершении сбыта им наркотических веществ - аптечные весы, упаковочный материал и т.п. Количество наркотического вещества и его расфасовка, не подтверждённые другими доказательствами, не могут с бесспорностью свидетельствовать о намерении его сбыта.
Кроме того, сторона защиты считает, что с учётом данных о личности Цапаева П.А. и с учётом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств возможно признать их совокупность исключительной, применив положения ст.64 УК РФ, и назначить Цапаеву П.А. наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.
В данном судебном заседании осужденный Цапаев П.А. и его защитник - адвокат Рогова Ж.В. поддержали доводы апелляционных жалоб о переквалификации преступления и о смягчении наказания.
Прокурор Пашнев В.Н., возражая против доводов апелляционных жалоб, просил приговор оставить без изменения как законный и обоснованный.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы апелляционных жалоб, считает, что имеются основания для изменения приговора.
Так, вина Цапаева П.А. в совершении незаконного хранения наркотического средства подтверждена приведенными в приговоре доказательствами.
Довод подсудимого об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств был предметом проверки и оценки судом первой инстанции, и отвергнут им как несостоятельный, и позицию подсудимого суд признал избранным способом защиты с целью уменьшить свою ответственность за совершенное.
Вывод об умысле Цапаева П.А. на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере суд мотивировал количеством изъятых в расфасованном виде, удобных для передачи свертков и информацией, установленной при осмотре мобильного телефона, используемого Цапаевым П.А.
Однако расфасовка и количество свертков с наркотическим средством не исключают его приобретения и хранения без цели сбыта.
Что же касается информации, установленной при осмотре мобильного телефона, то из содержания переписки осужденного с другим лицом не следует, что наркотическое средство приобретено Цапаевым П.А. с целью его последующего сбыта, и приведенная в приговоре выдержка из протокола осмотра телефона: "... чуть скинуть им" об этом не свидетельствует.
В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что доказательств обвинения Цапаева П.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств не достаточно для вынесения обвинительного приговора по ст.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.4 п."г" УК РФ.
Таким образом суд апелляционной инстанции квалифицирует действия Цапаева П.А. по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств в крупном размере.
При этом суд апелляционной инстанции считает, что признак незаконного приобретения наркотических средств не может быть вменен осужденному, поскольку в обвинительном заключении и в приговоре указано, что наркотическое средство приобретено при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время и в неустановленном месте.
Из приговора следует, что при назначении наказания Цапаеву П.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, другие обстоятельства. Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признал совершение преступления впервые, частичное признание вины, наличие тяжкого заболевания, наличие матери пенсионного возраста, имеющей ряд заболеваний. Суд также учел положительные характеристика Цапаева П.А. по месту жительства и работы и что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С доводом апелляционных жалоб о назначении наказания с применением ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку установленные смягчающими наказание обстоятельства исключительными не являются и Цапаев П.А. совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Клинского городского суда Московской области от 11 ноября 2020г. в отношении Цапаева 1 изменить.
Переквалифицировать действия Цапаева П.А. со ст.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.4 п."г" УК РФ на часть 2 ст.228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционные жалобы осужденного Цапаева П.А. и адвоката Кулика В.А. удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции, вынесший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.А. Парамонова
судьи А.В. Новиков
И.В. Шишкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
