Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 22-4588/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Э.И.,

судей Миннуллина А.М. и Сабирова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием: прокурора Валеева К.И.,

осужденного Ивашковского А.И. в режиме видео-конференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ивашковского А.И. на приговор Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2021 года, которым

Ивашковский Алексей Игоревич, <данные изъяты> судимый:

- 07.08.2013 года по части 1 статьи 158 УК РФ, пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 06 месяцев. Постановлением от 18.06.2015 года освобожден условно-досрочно 30.06.2015 года на 08 месяцев 08 дней;

- 25.08.2016 года по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года, условно с испытательным сроком на 2 года;

- 22.02.2017 года по части 1 статьи 119 УК РФ (2 преступления), с применением части 2 статьи 69, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 2 годам 04 месяца. Постановлением от 17.05.2018 года освобожден условно-досрочно 29.05.2018 года на 1 год 04 месяца 04 дня;

- 17.03.2021 года по статье 264.1 УК РФ к лишению свободы на 08 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

осужден к лишению свободы:

- по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2 на 1 год 04 месяца;

- по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО4 на 1 год 06 месяцев;

- по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО5 на 1 год 06 месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2021 года окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 2 года 04 месяца в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Приговором также разрешены вопросы о процессуальных издержках, мере пресечения в отношении осужденного, в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу и наказание, отбытое по приговору от 17 марта 2021 года, удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО5., определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сабирова А.Х., изложившего обстоятельства дела, существо принятого решения, мотивы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения осужденного Ивашковского А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Валеева К.И., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ивашковский А.И. признан виновным в совершении 3 эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

25 июля 2020 года Ивашковский А.И. путем вскрытия окна незаконно проник в жилой садовый дом N ...., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, СНТ "Дружба-2", улица 34, откуда тайно похитил сотовый телефон "Редми А8", принадлежащий ФИО2., причинив потерпевшему ущерб на сумму 5000 рублей.

03 сентября 2020 года Ивашковский А.И. через незапертое окно незаконно проник в жилой садовый дом N ...., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, СНТ "Нектар", улица Заречная, откуда тайно похитил телевизор "Тошиба", цифровую телевизионную приставку, принадлежащие ФИО4., причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

07 сентября 2020 года Ивашковский А.И. путем разбития оконного стекла незаконно проник в жилой садовый дом N ...., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, СНТ "Нектар", улица Ильбухтинская, откуда тайно похитил электрический лобзик "Электролайт", шуруповерт "Макита", угловую шлифовальную машину "Макита", строительный степлер, упаковку из 6 баллонов пива "Т", объемом 1,5 литра каждый, принадлежащие ФИО5, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 8398 рублей.

В судебном заседании Ивашковский А.И. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе Ивашковский А.И., не оспаривая доказанности своей вины и квалификацию содеянного, но считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несправедливым, просит приговор изменить со смягчением наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтено состояние его здоровья, в связи с имеющимся тяжелым хроническим заболеванием, наличии на его иждивении тяжело больной матери - инвалида 2-ой группы, нуждающейся в его опеке, несовершеннолетнего сына, чью учебу он оплачивает, сложившаяся тяжелая жизненная и финансовая ситуация, которая подтолкнула его к совершению преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рамазанов И.Р. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Ивашковского А.И. в совершении при обстоятельствах, установленных судом, преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в состязательном судебном разбирательстве и подробно изложенных в приговоре, не оспариваются они и в апелляционной жалобе осужденного.

Помимо признательных показаний самого Ивашковского А.И. показавшего, что 27 июля 2020 года, он проник в садовый домик в СНТ "Дружба-2" и похитил мобильный телефон, впоследствии местонахождение телефона установлено следствием. 03 сентября 2020 года проник в садовый домик в СНТ "Нектар" откуда похитил телевизор, приставку к нему, данное имущество сбыл. В счет возмещения ущерба перечислил на карту потерпевшего 5000 рублей. 07 сентября 2020 года проник в другой садовый домик в СНТ "Нектар", откуда похитил электроинструменты и упаковку пива, ущерб потерпевшему не возместил, его вина подтверждается показаниями потерпевших ФИО2., ФИО4. и ФИО5., свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО3 и ФИО1, вещественными доказательствами, письменными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре, в том числе: протоколами осмотров мест происшествия, протоколом проверки показаний Ивашковского А.И. на месте от 11 февраля 2021 года.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в совокупности, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности Ивашковского А.И. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Действиям осужденного Ивашковского А.И. дана верная квалификация по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ по каждому из трех эпизодов преступной деятельности.

Однако судебная коллегия не может согласиться с квалификацией действий осужденного Ивашковского А.И. по хищению имущества потерпевших ФИО4 и ФИО5., как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

При этом суд, квалифицируя действия осужденного Ивашковского А.И. по хищению имущества потерпевших ФИО4 и ФИО5 по указанному признаку, сослался на то, что причиненный потерпевшим ФИО4. и ФИО5 ущерб суд находит значительным, поскольку он превышает 5000 рублей и является для них значимым, так как составляет существенную часть их среднемесячного дохода.

Однако имущественное положение потерпевших ФИО4 и ФИО5. не выяснялось, равно как и значимость для потерпевших похищенного имущества, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевших иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми они ведут совместное хозяйство.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 19 постановления от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого преступления.

Таким образом, суд не мотивировал и не привел в приговоре доказательств, подтверждающих наличие квалифицирующего признака преступления - причинение значительного ущерба потерпевшему по эпизодам в отношении потерпевших ФИО4 и ФИО5

Данное обстоятельство свидетельствует о неправильном применении судом норм уголовного закона, что отразилось на судебном решении.

В соответствии со статьей 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу.

При таких обстоятельствах действия из осужденного Ивашковского А.И. по эпизодам в отношении потерпевших ФИО4. и ФИО5. подлежит исключению квалифицирующий признак кражи - "с причинением значительного ущерба гражданину", его действия по данным эпизодам подлежат квалификации по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Ивашковскому А.И. наказания судом, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья Ивашковского А.И. и состояния здоровья его родственников.

Так, судом учтено, что Ивашковский А.И. характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем эпизодам суд учел явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений и розыску похищенного имущества, добровольное возмещение и заглаживание вреда, причиненного в результате преступлений потерпевшим ФИО2. и ФИО4, признание вины и раскаяние в содеянном, признание заявленного по делу гражданского иска потерпевшей ФИО5., наличие несовершеннолетнего ребенка и матери, являющейся инвалидом 2 группы.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание, нет.

Испытываемые Ивашковским А.И. временные материальные затруднения, связанные с отсутствием денежных средств, необходимостью внесения оплаты за учебу несовершеннолетнего сына, о чем осужденный Ивашковский А.И. указал в апелляционной жалобе, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств и не могут быть расценены в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "д" части 1 статьи 61 УК РФ.

При этом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание судом признано наличие в действиях Ивашковского А.И. рецидива преступлений, вид которого является опасным, и обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом всех фактических обстоятельств дела и известных суду сведений о личности Ивашковского А.И. суд счел возможным назначить ему наказание с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ.

При этом суд первой инстанции не нашел каких-либо достаточных оснований для применения в отношении осужденного положений статьи 64 УК РФ, свои выводы в этой части суд надлежащим образом мотивировал и с данными выводами судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания осужденному Ивашковскому А.И. - исправительная колония строгого режима соответствует требованиям пункта "в" части 1 статьи 58 УПК РФ, оснований для его изменения не имеется.

Вместе с тем, исключение из действий Ивашковского А.И. по фактам хищения имущества потерпевших ФИО4. ФИО5 квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину" является основанием для соразмерного снижения назначенного Ивашковскому А.И. наказания за указанные преступления и итогового наказания, назначенного по правилам частей 3 и 5 статьи 69 УК РФ.

Иных оснований для смягчения наказания, отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2021 года в отношении Ивашковского Алексея Игоревича изменить.

Из квалификации действий Ивашковского А.И. по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ, по эпизодам в отношении потерпевших ФИО4 ФИО5., исключить квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину".

Снизить размер назначенного Ивашковскому А.И. наказания в виде лишения свободы:

- по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО4.) до 1 года 05 месяцев;

- по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО5.) до 1 года 05 месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ивашковскому А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2021 года окончательно Ивашковскому А.И. определить наказание в виде лишения свободы на 2 года 02 месяца в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ивашковского А.И. удовлетворить частично.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка