Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2022 года Дело N 22-4586/2022

г. Красногорск Московский области 12 июля 2022года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шишкиной В.А.,

помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания,

Гребенниковой Е.Е.,

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,

осужденного Успанова М.А., путем использования видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Фомина С.А., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

представителя потерпевшей Потерпевший N 1 - адвоката Моршинина Н.В., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Фомина С.А. на приговор Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты>, которым:

Успанов М. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый <данные изъяты> Краснооктябрьским районным судом <данные изъяты> по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно 17.09.2018г.,

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в колонии- общего режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Мера пресечения Успанову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Успанов М.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Успанова М.А. под стражей с <данные изъяты> до <данные изъяты> и с <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 2 о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба удовлетворен частично.

Взыскано с Успанова М. А. в пользу Потерпевший N 1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, в пользу Потерпевший N 2 <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Взысканы из средств федерального бюджета РФ в пользу Потерпевший N 1 судебные издержки, связанные с расходами по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Потерпевший N 2 в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Успанова М.А., в защиту его интересов адвоката Фомина С.А., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, в защиту интересов потерпевшей Потерпевший N 1 адвоката Моршинина Н.В. и мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., согласных с приговором суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Успанов М.А. осужден по ч.3 ст.264 УК РФ за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное <данные изъяты> в <данные изъяты> с причинением смерти потерпевшей Потерпевший N 3, при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании Успанов М.А. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Фомин А.С. считает приговор суровым, просит его изменить, применить к назначенному Успанову М.А. наказанию ст.ст.64,73 УК РФ.

Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, возмещение ущерба, морального вреда, дает основание суду смягчить назначенное наказание а также применить условное осуждение.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Успанова М.А. в нарушении правил дорожного движения, повлекших смерть потерпевшей Потерпевший N 3, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности, полученных в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности как достаточным для разрешения уголовного дела.

Выводы суда о виновности Успанова М.А. подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями: потерпевших Потерпевший N 2, Потерпевший N 4, Потерпевший N 2, Потерпевший N 1, подтвердивших факт ДТП, в результате которого их родственница получила телесные повреждения, повлекшие ее смерть; свидетеля -очевидца ДТП ФИО; принимавших участие в осмотре места происшествия сотрудников ГИБДД - Свидетель N 1, Свидетель N 2, описавших место происшествия и подтвердивших, что были составлены протокол и схема.

Показания Успанова М.А. в целом свидетельствуют о тех же обстоятельствах, какие подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели. Так, Успанов М.А. не отрицал факта совершенного им ДТП.

Все показания свидетелей, в том числе подсудимого Успанова М.А. судом тщательно проверены и получили в приговоре надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Изложенные Успановым М.А. и свидетелями обстоятельства оценены в приговоре в совокупности с другими, приведенными в приговоре доказательствами, не вызывающими сомнений в своей достоверности и объективности, в том числе протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему; протоколом выемки, в ходе которого из Архангельской школы изъята видеозапись, отражающая ДТП с участием водителя Успанова М.А. и пешехода Потерпевший N 3; заключениями экспертов, в том числе о наличии у потерпевшей Потерпевший N 3телесных повреждений, повлекших ее смерть, и другими доказательствами, оценка и анализ которых, имеется в приговоре.

На основе собранных по делу доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений, суд правильно квалифицировал действия Успанова М.А. по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Как усматривается из материалов уголовного дела, доказательства исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Недопустимых доказательств, полученных в ходе предварительного следствия, судом правомерно не установлено.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу осужденного, судом апелляционной инстанции по делу не установлено.

Судебное разбирательство было проведено в соответствии с требованиями ст.ст.15, 273-291 УПК РФ с достаточной полнотой и объективно, с представлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Приговор составлен в полном соответствии с требованиями ст.ст. 304, 307, 308 УПК РФ.

При назначении наказания Успанову М.А.суд учитывал требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Успанова М.А., отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, как и других обстоятельств существенно-уменьшающих степень общественной опасности преступления, решение суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания, об отсутствии оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, для изменения категории преступления с учетом требований ч.6 ст.15 УК РФ, должным образом мотивировано, требованиям закона не противоречит.

Не находит оснований для применения условного осуждения, ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, личности осужденного, не превышает установленного законом предела, и в соответствии со ст.6 УК РФ является справедливым, в связи с чем, оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Гражданские иски разрешены в соответствии с законом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> в отношении Успанова М. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Фомина С.А.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного Успанова М.А., содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения..

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный Успанов М.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.А.Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка