Постановление Волгоградского областного суда от 22 октября 2014 года №22-4586/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2014 года Дело N 22-4586/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 22 октября 2014 г.
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Ростовщиковой О.В.,
при секретаре Пономаревой Е.К.,
с участием прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Горбуновой И.В., осуждённого Белоедова В.Ю., защитника - адвоката Каждана Я.В., представившего удостоверение № <...> от ... и ордер № <...> от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 22 октября 2014 г. апелляционную жалобу защитника осуждённого Белоедова В.Ю. - адвоката Каждана Я.В. на приговор Клетского районного суда Волгоградской области от 1 августа 2014 г., в соответствии с которым
Белоедов <В.Ю.>, родившийся ... в ... , <иные данные>, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... , несудимый,
осуждён по ч. 2 ст. 109 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
Белоедову В.Ю. установлены ограничения не покидать пределы Клетского муниципального района, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц на регистрацию.
В соответствии с приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательств по уголовному делу.
Доложив материалы дела по обстоятельствам дела и доводам, изложенным в апелляционной жалобе, выслушав осуждённого Белоедова В.Ю. и его защитника - адвоката Каждана Я.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражение прокурора Горбуновой И.В., которая просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения, суд
установил:
по приговору Клетского районного суда Волгоградской области от 1 августа 2014 г. Белоедов В.Ю. признан виновным в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей при следующих обстоятельствах.
... с 08 час. 00 мин. Белоедов В.Ю. заступил на 12 часовое дежурство в качестве диспетчера оперативно-диспетчерской группы ... РЭС и находился в служебном помещении, расположенном по адресу: ... , до 20 час. 00 мин. ...
... в 19 час. 31 мин. на телефон диспетчерской службы ... РЭС поступило сообщение от жителя ... ФИО6 об искрении и перехлестывании проводов линии электропередач и провода линии связи в районе ... , что создавало опасность для жизни и здоровья жителей ... и их имущества.
Белоедов В.Ю. игнорируя требования должностной инструкции, а также инструкции № 5-рд по ликвидации нарушений в работе распределительных электрических сетей 0, 38-20 кВ с воздушными линиями электропередачи Клетского РЭС, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, допустив преступное бездействие, не сообщил вышестоящему руководству, ремонтной бригаде и сменному диспетчеру о поступлении сообщения об искрении и перехлестывании проводов возле ... .
В результате преступного бездействия Белоедова В.Ю. ... в период с 04 час. 00 мин. до 04 час. 25 мин. ФИО4 обнаружил в непосредственной близости от забора своего ... провод линии связи, ставший в результате перехлестывания проводником электрического напряжения 220-380 В, не предвидя угрозу его жизни и здоровью он взял в левую руку край обгоревшего провода линии связи и получил поражение техническим электричеством, в результате чего скончался на месте происшествия.
В судебном заседании осуждённый Белоедов В.Ю. не признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого Белоедова В.Ю. - адвокат Каждан Я.В. просит об отмене приговора суда, так как считает его незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам, вынесенным с неправильным применением уголовного закона и с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Обращает внимание суда на то, что уголовное дело должно было быть направлено прокурору, по причине неясности и необоснованности обвинения. Заявляет о том, что все доказательства, на которые ссылалась защита, остались без внимания суда, что, по мнению автора жалобы, является грубейшим нарушением принципов уголовного судопроизводства и свидетельствуют о заинтересованности председательствующего судьи в исходе дела.
Указывает на отсутствие вины в действиях его подзащитного, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Полагает, что приговор построен на предположениях, искажённых данных. По мнению автора апелляционной жалобы, необходимо признать в качестве недопустимых доказательств: заключение специалиста ФИО1, так как он на поставленные перед ним вопросы не давал утвердительных ответов; показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО5; протокол очной ставки между ФИО3 и Белоедовым В.Ю. Считает о необходимости исключения из числа доказательств - протокола осмотра места происшествия от ... , так как данное следственное действие проведено с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Оспаривает законность заключения судебно-медицинской экспертизы № <...> от ...
Автор жалобы утверждает о том, что он безосновательно ограничен в сроках на обжалование приговора, поскольку приговор провозглашён 1 августа 2014 г., а копии приговора он и его подзащитный получили только 5 августа 2014 г.
С учётом изложенного защитник просит отменить приговор Клетского районного суда Волгоградской области от 1 августа 2014 г., Белоедова В.Ю. по ч. 2 ст. 109 УК РФ оправдать в связи с непричастностью к данному преступлению, а также отменить постановления Клетского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2014 г., 17 июля 2014 г., 24 июля 2014 г., 8 июля 2014 г., 29 июля 2014 г.
В возражении на апелляционную жалобу адвоката Каждана Я.В. государственный обвинитель - заместитель прокурора Клетского района Волгоградской области Бисинов И.А. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание Белоедову В.Ю. - справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Белоедова В.Ю. в инкриминируемом ему преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.
Так, виновность Белоедова В.Ю. в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей, подтверждается следующими доказательствами:
­ - показаниями потерпевшей ФИО10, данными ею в судебном заседании, согласно которым, погибший ФИО4 являлся её мужем. ... весь день возле их дома искрили провода на столбе. В вечернее время её муж пошёл к управляющему ФИО6, сказал ему о искрящихся проводах. ФИО6 позвонил в РЭС, но ему ответил диспетчер, что сегодня никто не приедет, звоните завтра. ... примерно в 4 час. 30 мин., когда она вышла на улицу, увидела зарево, которое возникло в результате искрения проводов. Побежала к калитке, открыла её и увидела, что её муж лежит мертвый. Она подошла к нему, хотела убрать провод рукой, но её ударило током, после чего она взяла палку и откинула провод в сторону. Когда откинула провод, то увидела на шее мужа ожог и сразу побежала к управляющему отделения и сообщила ему о том, что случилось. При жизни её муж хорошо разбирался в проводах, он знал, чем электрический провод отличается от провода связи, поэтому он и взял провод связи в руки, зная, что он не может находиться под напряжением. Если бы искрящиеся провода убрали, то ничего бы не случилось, её муж остался жив;
- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в судебном заседании о том, что ... в вечернее время в начале 20 час. 00 мин. к нему домой пришёл его двоюродный брат ФИО4 и сказал, что нужно вызвать электриков, так как у него моргает свет около дома и сообщить им, что около его дома произошёл перехлест электрических проводов с проводами линии связи, от этого всё сверкает, искрит, поэтому нужно позвонить в РЭС. Затем он позвонил в РЭС, и ему сказали, что вся бригада находится на выезде, приехать никто не может, приедут только завтра. ... г., в пятом часу утра, к нему прибежала жена ФИО4 и сообщила, что ФИО4 убило током. Когда он прибежал, то увидел, что оборван провод линии связи. Он позвонил местному электрику - ФИО14, который обрезал провод, затем позвонили электрикам;
- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в судебном заседании, согласно которым, он состоит в должности <иные данные>. ... примерно в 8 час. 40 мин. ему позвонил дежурный МО МВД России ... и попросил вызвать бригаду электромонтеров, поскольку в ... произошёл несчастный случай, убило током мужчину, как позже стало известно по фамилии ФИО4 О случившемся он сообщил руководству. По прибытию к домовладению ФИО4 в ... он заметил, что провод С-3, лежит на земле около данного домовладения рядом с трупом. Телефонная линия проходила параллельно ограждению домовладения ФИО4. В ходе осмотра линии установлено, что дом ФИО4 расположен между двумя опорами линии связи, через которые проходил телефонный провод, который лежал на земле. ... телефонная линия не функционировала. Также при осмотре ими установлено, что на опоре, которая расположена левее дома ФИО4, произошёл обрыв телефонного провода, но напряжения электроэнергии в оборвавшемся проводе не было, так как линия связи была отключена. Со слов жителей ... ему стало известно, что накануне произошедшего, ... г., провода которые идут на ввод в дом ФИО4 сильно искрились. При осмотре всей линии связи им выявлен факт соприкосновения провода линии связи с электрическим проводом напротив ... , из-за чего в том месте провод линии связи пропускал электрический ток и находился под высоким напряжением. С ... каких-либо звонков от жителей ... , о том, что линия связи не исправна и искрила, не поступало. По правилам электрические провода должны проходить выше проводов связи, либо при пересечении электрические провода должны быть изолированные. Напротив дома № <...>, где имелись пересечения проводов связи с электрическими проводами, последние находились ниже проводов связи, что является нарушением и были неизолированные. При порывистом ветре провод связи упал на провода электропередач, соответственно пропускал высокое напряжение, поэтому, когда погибший ФИО4 взял в руки телефонный провод, он был под напряжением, в результате чего он и погиб;
- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он ... с 20 час. заступил диспетчером на пульт ... РЭС, сменив с дежурства Белоедова В.Ю. При смене дежурства Белоедов В.Ю. ему о том, что от жителя ... поступал телефонный звонок об искрении проводов не сообщал и нигде это письменно не отражал. ... примерно в 04 час. на пульт поступил звонок от ФИО6, который сообщил, что в ... человека убило током. Он незамедлительно сообщил об этом главному инженеру ФИО16, направил бригаду в ... .
... и ... иных звонков от жителей ... не поступало. Искрение проводов может свидетельствовать о создании опасности для жизни и здоровья людей, поскольку искрение проводов это короткое замыкание, которое может привести к обгоранию провода, который может упасть на землю и создать угрозу для проходящих людей. В случае если поступает звонок на пульт об искрении проводов, он должен поставить в известность вышестоящее руководство, а именно: мастера либо начальника РЭС, поскольку необходимо устранить неполадки в электроснабжении. Записанные телефонные разговоры в смену Белоедова В.Ю. он не прослушивал. Дежурство у Белоедова В.Ю. он принимал ... в период времени с 19 час. 45 мин. до 20 час. 00 мин., после чего он расписался о приеме дежурства в оперативном журнале (т. 1 л.д. 234-237, т. 2 л.д. 132-134, т. 3 л.д. 224-228);
- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в судебном заседании согласно которым, ... утром ему поступил телефонный звонок от его подчинённого ФИО5, который сообщил, что в ... произошла аварийная ситуация, в результате чего погиб человек. Он доложил о произошедшем техническому директору, затем комиссия из 3 человек выехала в ... . Когда они приехали в ... , то возле дома № <...> обнаружили телефонный провод, который лежал с отгоревшим концом. Комиссией было установлено, что всё произошло из-за длительного соприкосновения провода С-3 с электрическим проводом. Провод был оборван, были видны следы короткого замыкания. На электрическом проводе возле ... на вводе лежал их провод, который оборвался вследствие непогоды. Ввод был вырван и провод линии связи лежал сверху электрических проводов. Произошло высокое напряжение в их проводе. После опроса жителей ... было установлено, что накануне случившегося был сильный ветер, гроза, дождь, вследствие чего было искрение и люди по данному поводу обращались в РЭС, однако, бригада РЭС не выезжала в ... для устранения данной причины. Провода между собой соприкоснулись и нагрелись, нагрев был долгим, был провис проводов. После длительного соприкосновения телефонного неизолированного стального провода, оказавшимся под напряжением, с нулевым рабочим неизолированным проводом ВЛЭП, сопровождающимся искрением, то есть коротким замыканием, произошёл обрыв телефонного провода, в результате чего он оказался на земле, рядом с домом № <...>. В пролёте между опорами ВЛС № 70 и 71, на участке пересечения проводов ВЛЭП и ВЛС, на фазный неизолированный провод ВЛЭП упал телефонный стальной неизолированный провод ВЛС. Этот же телефонный провод, находившийся под напряжением 0, 4 кВ, в пролёте пересечения с ВЛЭП, недалеко от частного домовладения № <...>, где произошёл несчастный случай, длительно соприкасался с нулевым рабочим проводом ВЛЭП, пока не отгорел и не упал на землю. Телефонный провод оставался лежать под напряжением на земле напротив дома № <...>. В ходе расследования было также выявлено, что вследствие сильного ветра с дождём ... в ... , произошёл обрыв с изолятора телефонного стального неизолированного провода ВЛС по ... , на опоре № 70, вследствие чего он оказался в непосредственном соприкосновении с фазным неизолированным проводом ВЛЭП. В результате данного обрыва телефонный провод оказался под напряжением 380/220В, всё это произошло напротив ... . С другой стороны улицы, напротив ... , вследствие сильного ветра, нулевой рабочий провод ВЛЭП кратковременно касался телефонного неизолированного провода, происходило короткое замыкание, сопровождавшееся искрением проводов на сети 380/220В, о чем свидетельствуют показания жильцов, проживающих по ... . Так же ими было выявлено нарушение: провода связи висели выше, чем электрические провода. Искрение проводов является нарушением;
- показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в судебном заседании, согласно которым, летом 2013 г. она работала почтальоном в ... . Накануне случившегося, она шла с работы около 11 час., возле дома ФИО4 по ... увидела, что около их дома, на бетонном столбе, искрят провода, которые между собой переплелись и обвисли. На следующий день ей сообщили, что ФИО4 убило током;
- показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в судебном заседании, согласно которым, ... около 19 час. к ним домой пришёл ФИО4 поинтересоваться моргает ли у них свет, она ответила ему, что моргает, после чего он пошёл к мужу чтобы попросить его позвонить электрикам в РЭС. Позже ей муж сказал, что возле дома ФИО4, на бетонном столбе, сверкают провода и летят искры, он звонил в РЭС, но ему отказали присылать бригаду. ... рано утром к ним пришла ФИО10 и сообщила, что её мужа - ФИО4 около дома убило током;
- показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в судебном заседании, согласно которым, ... она находилась дома и услышала сильный треск, после чего за гаражом, возле дома ФИО4, увидела, как между бетонными столбами искрятся провода. ... г., когда пришла к их дому увидела, что возле калитки лежит ФИО4, а рядом стоит машина и электрик с ... . Позже приехали электрики, обрезали все провода, смотали их и уехали;
- показаниями свидетеля ФИО12, данными им в судебном заседании, согласно которым, потерпевшая ФИО10, приходится его родной матерью. ... в 5 час. 30 мин. ему позвонила мать и сказала, что отца убило током. В начале 8 часов утра он приехал к дому родителей в ... и увидел, что возле калитки лежит отец, а рядом находится «откусанный» провод связи, который тянулся к столбу и на столбе виднелись следы возгорания. После обеда приехали электрики, убирали провода, навели порядок. Мать ему рассказала, что накануне случившегося ... между магазином и их домом искрили провода и отец ходил к своему брату - ФИО6, чтобы позвонить в РЭС, но сотрудники РЭС отказались приехать;
- показаниями свидетеля ФИО13, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он ... примерно в 18 час. 30 мин. направился в гости к ФИО4. Подъехав к их дому, он увидел, что на столбе, который находился на углу дома ФИО4, искрили провода, а именно: электрический провод, который располагался выше проводов связи, был провисшим, ослабленным и от ветра соприкасался с проводами связи, в результате чего и происходило искрение. После этого он хотел позвонить в ... РЭС, однако со слов ФИО10 ему стало известно, что брат ФИО4 - ФИО6 уже звонил в ... РЭС и сообщил об искрении проводов. ... примерно в 05 час. ему стало известно, что ФИО4 убило током. Когда он приехал к дому ФИО4, около калитки на земле увидел труп ФИО4, а рядом с ним металлический провод линии связи (том № 2 л.д. 34-37);
- показаниями свидетеля ФИ14, данных им в судебном заседании, согласно которым, ... около 5 час. утра ему позвонил ФИО6 и сказал, что ФИО4 убило током, попросил приехать убрать провода, так как они висят, после чего он поехал в ... . Когда приехал к дому № <...> по ... , возле калитки он увидел труп мужчины, и рядом лежал стальной провод. Данный провод был перемкнут с фазой, и так как линия была старая, то провод оборвало и провода висели в нескольких местах. Затем он с помощью бокорезов в изолированных перчатках, которые у него находились с собой, так как он работал электриком, обрезал данный провод возле места происшествия, а второй конец через 5-6 домов, где он был намотан на сетку, а остальной провод остался висеть на деревьях. Когда обрезал провод, то провод был ржавый;
- показаниями свидетеля ФИО28, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ... на протяжении всего дня около домовладения ФИО4 видел, что на столбе сильно искрили провода, при этом искры падали на землю. Ему известно, что в вечернее время ... ФИО6 звонил электрикам, с целью того, чтобы те приехали и устранили искрение проводов, однако те отказались это делать и не приехали. В семь утра ... он приехал к дому деда, стояла машина, дед лежал на дороге, рядом с ним лежали тапочки, кепка, перегоревший провод. Один конец провода был в одной стороне, другой конец провода лежал в другой стороне. Провод был металлический, ржавый 3 мм. Обрезанный провод Клетские электрики приехали и сняли (т. № 2 л.д. 5-8);
- показаниями свидетеля ФИО15, данными им в судебном заседании, согласно которым, вечером ... возле дома ФИО4, напротив калитки на столбе, он увидел, как искрит провод. Также провод искрил в 3-4-х местах, когда дул сильный ветер. ... утром, проходя мимо дома ФИО4, увидел, что возле калитки лежит мертвый ФИО4, рядом стоит машина и лежит чёрный, неизолированный провод связи. Он подошёл ближе и увидел, что провод «перекусан», лежит под машиной. На следующий день он узнал, что ФИО6 звонил в РЭС по поводу искрения проводов, но ему там ответили, что никто не приедет;
- показаниями свидетеля ФИО16, данными им в судебном заседании, согласно которым, ... ему утром позвонил диспетчер ФИО3 и сообщил, что произошёл несчастный случай на линии связи в ... , погиб человек от удара током. Он дал устное распоряжение, после чего была собрана бригада, с которой он выехал для осмотра на место происшествия в ... . По приезду в ... , при осмотре он увидел, что «откусаны» провода, недалеко от забора лежит человек, тело которого накрыто. Недалеко валялся кусок провода связи, а остальной провод валялся дальше. На месте было установлено, что провис провод связи и лёг на ЛЭП, в результате чего, произошёл обрыв провода связи и электричество образовалось на линии связи. О поступившем звонке ... от жителя ... об искрении проводов дежурный диспетчер Белоедов В.Ю. ему, либо начальству не сообщил;
- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он является <иные данные>.
... примерно в 07 час. 00 мин. ему позвонил главный инженер ... РЭС ФИО16 и сообщил, что в ... обнаружен труп человека, которого предположительно убило током. По приезду он обнаружил труп мужчины, рядом с которым лежал на земле провод связи, который со слов жителей ... обрезал местный житель, чтобы обезопасить окружающих людей. На руке трупа он заметил следы от ожога. При обследовании линии электропередач, проходящей параллельно ... , каких-либо обрывов провода, либо повреждений линии не выявлено, соответственно линия электропередач функционировала в полном объёме. При осмотре линии было установлено, что около ... имеется пересечение линии связи с линией электропередач. ... на телефон дежурного диспетчера РЭС от одного жителя ... поступал звонок о том, что у ... искрят провода и моргает свет. В связи с тем, что ... поступало много заявок от потребителей электроэнергии, и бригада была постоянно на выезде, приехать в вечернее время не представлялось возможным.
... до 20 час. 00 мин. дежурным ... РЭС являлся Белоедов В.Ю., он принимал звонок от ФИО6, который сообщил, о том, что искрят провода на ... около дома № <...> и что моргает свет, однако диспетчером каких-либо мер, направленных на отключение электроснабжения не принято. Белоедов В.Ю. ему ... о поступившем звонке не сообщал, о звонке он узнал только утром ... Диспетчер должен руководствоваться своей должностной инструкцией и инструкцией по ликвидации нарушений в работе электросетей (т. 1 л.д. 209-212, т. 2 л.д. 143-146);
- показаниями свидетеля ФИО17, данными им в судебном заседании, согласно которым, он ... пришёл на работу, ему поступил звонок от <иные данные> ФИО5, который сообщил, что нужно выехать в ... , так как там человека убило током. По приезду на место происшествия, возле калитки, увидели тело погибшего человека. Труп лежал возле двора, рядом с ним лежал стальной провод С-3, который был без напряжения, провода были сомкнуты на ЛЭП, так как провода связи шли выше, чем провода ЛЭП;
- показаниями свидетеля ФИО18, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ... по указанию <иные данные> ФИО5 он выезжал совместно с ФИО17 на место, где произошёл обрыв провода линии связи. По приезду около калитки ... он увидел лежащий на земле труп мужчины, а рядом телефонный провод связи. При обследовании линии связи, он заметил, что напротив ... провода электропередач располагались ниже проводов связи, при этом они были неизолированные. Линия связи, провод которой упал на землю, являлась резервная и обесточенная, так как подключенных абонентов не было. Электрический ток в проводе связи образовался от того, что провод связи соприкоснулся с электрическими проводами в месте его пересечения, по причине того, что последние располагались ниже и без изоляции (т. 1 л.д. 223-225);
- показаниями свидетеля ФИО19, данными ею в судебном заседании, согласно которым, она является <иные данные> в ... , она выезжала по адресу в ... , где осмотрела труп ФИО4 и констатировала его смерть, которая наступила от поражения его электрическим током;
- показаниями свидетеля ФИО20, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он является электромонтёром оперативно-выездной бригады ... РЭС. ... от дежурного ... РЭС информации о том, что искрят провода в ... не поступало. ... в утреннее время он выезжал в ... по факту того, что в данном хуторе убило током ФИО4 Им было установлено, что рядом с домом № <...> по ... имелись пересечение и соприкосновение проводов электропередач и проводов связи, что явилось причиной пропуска высокого напряжения через провод связи, а напротив дома № <...> провод связи отгорел, и находясь под напряжением, упал на землю, что повлекло в последующем смерть ФИО4, а именно: его ударило током. В случае, если бы примерно в 19 час. 35 мин. ему поступило указание от диспетчера о том, что необходимо выехать в ... и устранить неполадки (перехлест проводов и искрение), то он независимо от его рабочего дня с 08 час. до 17 час. и времени суток, обязан был выехать на место и разобраться с причинами неполадок в электроснабжении, однако такого указания ему не поступало, и про это он не знал (т. № 1 л.д. 217-219; т. № 4 л.д. 1-3);
- показаниями свидетеля ФИО21, данными им в судебном заседании, согласно которым он работает <иные данные>. ... в первой половине дня ему поступил телефонный звонок от <иные данные> ФИО5 о том, что в ... произошёл несчастный случай и жителя данного хутора убило током. Была создана комиссия для проведения внутреннего расследования и выяснения факторов, повлиявших на данную ситуацию. В ходе проверки было установлено, что фактов нарушений работниками ... ЛТЦ не выявлено. По результатам проведённого расследования комиссией был составлен акт, согласно которому было установлено, что по ... , недалеко от частного домовладения № № <...>, в пролете между опорами ВЛС № 70 и 71, на участке пересечения проводов ВЛЭП и ВЛС, на фазном неизолированном проводе ВЛЭП лежал телефонный стальной неизолированный провод ВЛС. Одной из причин непосредственного соприкосновения телефонного провода ВЛС и фазного провода ВЛЭП является нарушение требований Правил устройства электроустановок в части обязательного соблюдения требований при устройстве пересечений неизолированных проводов ВЛЭП с неизолированными проводами ВЛС, а именно: их взаимное расположение относительно друг друга и допустимые расстояния между собой. ... жителем частного домовладения № <...> по ... , примерно в 19 час. 29 мин., в диспетчерскую РЭС была подана заявка на устранение «искрения» проводов на воздушной ЛЭП, происходящие недалеко от их дома. В этот день аварийная бригада РЭС на место аварийной ситуации не приехала. В итоге, после длительного соприкосновения телефонного неизолированного стального провода, оказавшегося под напряжением, с нулевым рабочим неизолированным проводом ЛЭП, сопровождающимся коротким замыканием, произошёл обрыв телефонного провода, в результате чего он оказался на земле, рядом с домом № <...> по ... . Следы КЗ отчётливо были видны как на отгоревшем телефонном проводе, так и на нулевом рабочем проводе ЛЭП. В течение этого же промежутка времени, в пролете по ... , недалеко от частного домовладения № <...>, в пролёте между опорами ВЛС, на участке пересечения проводов ЛЭП и ВЛС на фазный неизолированный провод ЛЭП упал телефонный стальной неизолированный провод ВЛС. Этот же телефонный провод, находившийся под напряжением 0, 4 кВ в пролёте пересечения с ЛЭП, недалеко от частного домовладения № <...>, где произошёл несчастный случай, длительно соприкасался с нулевым рабочим проводом ЛЭП, пока не отгорел и не упал на землю. Аппарат защиты электросетей не сработал, хотя КЗ на землю было. Телефонный провод оставался лежать под напряжением на земле, напротив ... . ... года, ФИО4 пытаясь убрать обгоревший телефонный стальной провод ВЛС от калитки своего дома, не подразумевая, что телефонный провод может быть под опасным напряжением, предположительно, взял его в руки, попытавшись убрать, в результате чего был смертельно поражён электрическим током. Жена пострадавшего, увидев происшедшее, попыталась голыми руками убрать телефонный провод от мужа, в результате чего также попала под воздействие электрического тока, после чего, взяв в руки деревянную палку, она с трудом вырвала провод из рук пострадавшего. Поскольку при КЗ идёт нагрев проводника, произошло прилипание кожи пострадавшего к стальному проводу. Всё это было отчетливо видно на изъятом комиссией <иные данные> куске провода. Следы нагрева аппарата защиты данной линии увидеть не удалось, так как представители электрических сетей РЭС обесточили данную линию раньше, чем на место происшествие прибыла их комиссия. Подстанция 0, 4кВ КТП, откуда питается данная ВЛЭП напряжением 380/220В, была закрыта на замок. В ходе расследования было также выявлено, что вследствие сильного ветра с дождем накануне в ... , произошёл обрыв с изолятора телефонного стального неизолированного провода ВЛС по ... с опоры, в результате чего он оказался в непосредственном соприкосновении с фазным неизолированным проводом ВЛЭП;
- аналогичными показаниями свидетеля ФИО22, данными им в судебном заседании;
- показаниями свидетеля ФИО24, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ... от ФИО10 ему стало известно, что около их домовладения ФИО4 убило током. Также ему известно, что ... ФИО6 звонил в ... РЭС с целью вызова электриков, однако те не приехали, в результате чего из-за искрения провод обгорел и упал на землю, а в последствии ФИО4 убило током (т. № 2 л.д. 1-4);
- показаниями свидетеля ФИО23, данными им в судебном заседании, согласно которым ... примерно в 01 час. ночи ему позвонил знакомый ФИО24 и попросил отогнать автомобиль в ... , так как он находился в нетрезвом состоянии. Он согласился и сел за руль автомобиля Нива, принадлежащего ФИО4 Вместе с ФИО25 и ФИО24 направились в ... , к дому ФИО4 по адресу: ... . Около 03 час. они подъехали к дому с заднего двора, после чего ФИО25 попросил ФИО4 отвезти его обратно в ... . ФИО4 отвез его в ... . В ... он находился около 15 минут. ... ему стало известно, что ФИО4 около дома убило током;
- показаниями свидетеля ФИО26, данными им в судебном заседании, согласно которым он работает <иные данные>. ... до обеда ему поступил звонок от <иные данные> ФИО5, который сообщил, что в ... произошёл несчастный случай. В тот же день была создана комиссия, которая выехала в ... . По прибытию на место происшествия комиссией было проведено расследование. Был составлен акт, согласно которому следовало, что по ... , рядом с частным домовладением № <...>, где произошёл несчастный случай, в пролёте между опорами ВЛС № 74 и № 75 на земле лежал телефонный стальной неизолированный провод с отгоревшим концом. Причиной нарушения целостности телефонного провода явилось неоднократное его касание с нулевым рабочим неизолированным проводом воздушной линии электропередачи напряжением 380/220 В, принадлежащей РЭС, на участке их пересечения. Одной из причин замыкания телефонного провода ВЛС и нулевого рабочего провода ЛЭП являлось нарушение требований Правил устройства электроустановок в части обязательного соблюдения требований при устройстве пересечений неизолированных проводов ВЛЭП с неизолированными проводами ВЛС, а именно: их взаимное расположение относительно друг друга и допустимые расстояния между собой, то есть габариты. По ... , недалеко от частного домовладения № <...>, в пролёте между опорами ВЛС № 70 и № 71, на участке пересечения проводов ВЛЭП и ВЛС, на фазном неизолированном проводе ВЛЭП лежал телефонный стальной неизолированный провод ВЛС. Ему стало известно, что ... жителем частного домовладения № <...> по ... , примерно в 19 ч. 29 мин., в РЭС была подана заявка на устранение «искрения» проводов на воздушной ЛЭП, происходящие недалеко от их дома, на участке пересечения ВЛЭП и ВЛС, в пролёте между опорами ВЛС № 74 и № 75. В этот день аварийная бригада РЭС не прибыла. После длительного соприкосновения телефонного неизолированного стального провода, оказавшимся под напряжением, с нулевым рабочим неизолированным проводом ВЛЭП, сопровождающимся искрением, произошёл обрыв телефонного провода, в результате чего он оказался на земле, рядом с домом № <...> по ... . Следы КЗ были отчетливо видны как на отгоревшем телефонном проводе, так и на нулевом рабочем проводе ВЛЭП. В течение этого же промежутка времени, в пролете по ... , недалеко от частного домовладения № <...>, в пролете между опорами ВЛС № 70 и 71, на участке пересечения проводов ВЛЭП и ВЛС, на фазный неизолированный провод ВЛЭП упал телефонный стальной неизолированный провод ВЛС. Этот же телефонный провод, находившийся под напряжением 0, 4 кВ, в пролете пересечения с ВЛЭП, недалеко от частного домовладения № <...> по ... , где произошёл несчастный случай, длительно соприкасался с нулевым рабочим проводом ВЛЭП, пока не отгорел и не упал на землю. Аппарат защиты электросетей по-прежнему не срабатывал, хотя КЗ на землю имело место быть. Телефонный провод оставался лежать под напряжением на земле напротив ... . ... ФИО4, пытаясь убрать обгоревший телефонный стальной провод ВЛС от калитки своего дома, не подразумевая, что телефонный провод может быть под опасным напряжением, предположительно, взял его в руки, попытавшись убрать, в результате чего был смертельно поражен электрическим током и остался лежать на земле с телефонным проводом связи в руке. Поскольку при КЗ идёт нагрев проводника, произошло прилипание кожи пострадавшего к стальному проводу;
- показаниями свидетеля ФИО1, данными им в судебном заседании, который пояснил суду, что ему следователем были представлены материалы уголовного дела в трёх томах с фотографиями, по которым он работал. Погибший ФИО4 утром подъехал к своему дому на машине, там лежал провод, который он решил откинуть, поскольку он ему мешал. Взялся за провод и был поражён током, от которого наступила смерть. Судя по фотографиям, видимо он пытался тянуть данный провод, потому что на руке у него были следы от намотанного провода. Данный провод был стальной от линии связи. Согласно подпункту 4 п. 2.4.79. Правил устройств электроустановок, седьмое издание, утверждённое Минэнерго России от 20.05.2003 г. № 187, при пересечении изолированных и неизолированных проводов ВЛ с неизолированными проводами ЛС и ЛПВ должны соблюдаться следующие требования: провода ВЛ должны располагаться над проводами ЛС и ЛПВ. На опорах, ограничивающих пролет пересечения, провода ВЛ должны иметь двойное крепление. Провода ВЛ напряжением 380/220 В и ниже допускается располагать под проводами ЛПВ и линий ГТС. При этом провода ЛПВ и линий ГТС на опорах, ограничивающих пролет пересечения, должны иметь двойное крепление. Судя по фотографиям, которые имеются в материалах уголовного дела, 3 провода линии связи не имеют крепления через изоляторы к траверсу. Кроме того, на траверсе отсутствует один изолятор. Воздушная линия 0, 4 кВ не имеет двойного крепления в пролете пересечения с линией связи. Указанные факты являются нарушениями подпункта 4 п. 2.4.79. вышеуказанных Правил. При выполнении всех требований, а именно: если бы провода линии связи были закреплены на изоляторах траверсы опоры и имели двойное крепление, в пролете пересечения с ВЛ - 0, 4 кВ, то соприкосновения провода линии связи с проводом ВЛ - 0, 4 кВ не произошло бы ни при каких обстоятельствах и соответственно линия связи не стала бы быть под напряжением. Требования Правил устройства электроустановок обязательны для всех организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, а также для физических лиц, занятых предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. Кроме этого требования настоящих Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если её модернизация направлена на обеспечение требований безопасности. При соприкосновении одного провода с другим возникает проводник напряжения. Предположительно при соприкосновении неизолированного провода воздушной линии 0, 4 кВ с неизолированным проводом, линии связи стала проводником электрической энергии. Предположительно длительное время линия связи соприкасалась с фазным проводником ВЛ-0, 4 кВ. Возможно при сильном ветре ещё в каком-то другом пролете линия связи соприкоснулась с нулевым проводником ВЛ-0, 4 кВ, в результате чего произошло короткое замыкание, это может обрыв, обгорание линии связи. Линия связи упала возле дома потерпевшего ФИО4 и продолжала находиться под электрическим напряжением и ФИО4, об этом не зная, взялся за провод линии связи и был поражен током насмерть. Диспетчер, который посылает бригаду на выезд, должен руководствоваться должностной инструкцией, которую он должен знать наизусть. Все вызовы должны быть записаны в журнал и немедленно приняты меры, доложено руководству. Когда диспетчеру Белоедову В.Ю. поступил телефонный звонок, и было сообщено, что в результате схлестывания проводов происходит искрение, диспетчер должен записать данный звонок в журнал, выслать бригаду для определения ситуации, доложить руководству, а также обязан был передать по смене другому диспетчеру о поступившем звонке;
Нарушений норм действующего законодательства, влекущих признание данных показаний недопустимыми, в ходе предварительного или судебного следствия допущено не было. Таким образом, суд первой инстанции справедливо признал показания свидетелей и потерпевшей последовательными и непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, согласующимися между собой и другими доказательствами по делу. Показания свидетелей судом оценены как достоверные и допустимые.
Виновность осуждённого Белоедова В.Ю. также подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от ... , схемой к протоколу и фототаблицами к нему, согласно которому осмотрена прилегающая территория к домовладению ФИО4, расположенного по адресу: ... , труп ФИО4 и пересечение электрических проводов с проводами линии связи. В ходе осмотра установлено, что напротив ... на пересечении провода линии электропередач располагаются ниже проводов линии связи (т. № 1 л.д. 6-20);
- протоколом осмотра места происшествия от ... , согласно которому осмотрено здание ... РЭС, расположенное по адресу: ... . В ходе осмотра установлено, что диспетчерский пункт располагается на третьем этаже указанного здания, где осуществляют дежурство диспетчера ... РЭС и куда поступают звонки на телефонный аппарат от абонентов электричества (т. № 3 л.д. 237-250);
- протоколом выемки от ... , согласно которому в помещении <иные данные> ... РЭС по адресу: ... ФИО2 изъяты журнал учёта работ по нарядам и распоряжениям за период с ... по ... г., а также оперативный журнал за период с ... по ... (т. № 2 л.д. 98-99);
- протоколом осмотра предметов от ... г., согласно которого в служебном кабинете № <...> Серафимовичского межрайонного следственного отдела СУ СК России по ... , расположенном по адресу: ... , осмотрены: журнал учёта работ по нарядам и распоряжениям за период с ... по ... и оперативный журнал за период с ... по ... (т. № 2 л.д. 147-149);
- протоколом осмотра предметов от ... (аудиозапись), согласно которого в служебном кабинете № <...> Серафимовичского межрайонного следственного отдела СУ СК России по ... , расположенном по адресу: ... , осмотрен и прослушан CD-диск с аудиозаписью разговора диспетчеров ... РЭС.
Данной аудиозаписью установлено, что диспетчер Белоедов В.Ю. ... отказался направлять бригаду ... РЭС для устранения искрения и перехлестывания проводов в ... (т. № 2 л.д. 150-152);
- заключением эксперта № <...> от ... о причинах смерти ФИО4 - в результате поражения электрическим током (т. № 1 л.д. 23-32);
- копией приказа (распоряжения) № 1961/п от ... о переводе работника на другую работу, согласно которой Белоедов В.Ю. переведён на должность диспетчера оперативно-диспетчерской группы ... электрических сетей (том № 2 л.д. 179);
- справкой <иные данные> ФИО5 от ... г., согласно которой, линия связи по ... была отключена от питания в 2010 г. из-за отсутствия абонентов и находилась в резерве (т. № 1 л.д. 208);
- заключением специалиста от ... г., согласно которому, диспетчер при поступлении звонка об искрении и перехлестывания проводов должен был записать сообщение в оперативный журнал, сообщить об этом бригаде, вышестоящему руководству и направить на место оперативно-выездную бригаду. В независимости от занятости оперативно-выездной бригады, диспетчер в первую очередь должен сообщить ей, затем руководству. Покидать диспетчерский пункт во время дежурства диспетчер не должен. В случае выезда оперативно-выездной бригады ... РЭС и устранения имевших нарушений, возможно было избежать смерть ФИО4, поскольку сотрудники бригады могли устранить неполадки. Само искрение для жизни не опасно, так как это говорит о том, что происходит нарушение изоляции между проводами, однако могут быть опасны последствия от искрения, а именно: может произойти обрыв провода, а это, как правило, упавший провод может находиться под напряжением, так как не всегда срабатывает защита (автоматическое выключение). Также в результате искрения может произойти пожар, который также опасен для жизни. Причиной обрыва провода линии связи является отсутствие технического обслуживания и ремонта данной линии со стороны ... ЛТЦ, а также погодные условия - сильный ветер. Причиной того, что провод линии связи в ... стал находиться под высоким напряжением, явилось отсутствие технического обслуживания и ремонта данной линии со стороны ... ЛТЦ, а также влияние погодных условий, так как накануне смерти ФИО4 был сильный ветер. Возможно, что при нарушении своих должностных инструкций диспетчером Белоедовым В.Ю. имеется причинно-следственная связь между действиями последнего и смертью ФИО4 В действиях руководства ... РЭС и ... ЛТЦ причинно-следственной связи со смертью ФИО4 не имеется. Возможно, что стальной провод линии связи обгорел от соприкосновения с алюминиевым проводом ЛЭП, в случае если сечение стального провода меньше алюминиевого. В данном случае сечение линии связи меньше чем сечение линии электропередач. В нормальных условиях провода не должны искрить, однако при сильном ветре может быть перехлестывание проводов и их искрение (т. № 3 л.д. 215-222)
- копией инструкции № 5-РД по ликвидации нарушений в работе распределительных электрических сетей 0, 38-20 кВ с воздушными линиями электропередачи в ... РЭС, заверенная надлежащим образом, согласно п.п. 2.1, 2.3 которой для ликвидации нарушений в электрических сетях должны быть приняты немедленно меры по устранению опасности для жизни людей и обеспечению сохранности оборудования, обеспечению нормальной работы оставшегося под напряжением оборудования, восстановлению электроснабжения отключенных потребителей, локализации повреждённого участка, отысканию и ремонту повреждённого элемента с последующим восстановлением нормальной схемы электроснабжения потребителей; о намеченном порядке действий диспетчер ОДГ должен информировать ОДС и руководство РЭС (т. № 1 л.д. 122-138);
- копией должностной инструкции диспетчера оперативно-диспетчерской группы (ОДГ) ... электрических сетей ( ... РЭС) Белоедова В.Ю., заверенной надлежащим образом, согласно п.п. 1.6.2, 1.6.7, 1.9.3, 1.9.4, 1.10.4 которой, в должностные обязанности диспетчера входит - оповещать руководство РЭС и вышестоящего оперативного персонала о происшествиях, инцидентах, авариях и несчастных случаях, ходе ликвидации аварийных ситуаций на линиях электропередач, оборудовании и устройствах электрических сетей РЭС в соответствии с инструкциями и регламентами передачи информационных сообщений; оперативно принимать меры по жалобам потребителей на перерывы в электроснабжении, нарушения качества отклонений от нормы; при непосредственной угрозе жизни людей или сохранности оборудования принимать срочные меры по предотвращению возникшей опасности; своевременно информировать вышестоящий оперативный персонал, руководство РЭС об обнаруженных неисправностях или отклонениях параметров, угрожающих нормальной работе оборудования; немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, произошедшем на производстве (т. № 3 л.д. 141-149).
Виновность Белоедова В.Ю., в совершении преступления также подтверждается иными доказательствами, приведёнными в приговоре.
Вышеуказанные доказательства в своей совокупности, по мнению суда апелляционной инстанции, полностью опровергают доводы защитника о незаконности и необоснованности судебного решения в данной части, о недоказанности вины осуждённого в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей.
Судом первой инстанции обоснованно признаны правдивыми и положены в основу обвинительного приговора оглашённые в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий показания, данные свидетелями ФИО3, ФИО2, ФИО20, ФИО27 в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими, имеющимися в материалах дела и приведёнными в приговоре доказательствами.
Данные доказательства полно и правильно изложены в приговоре, соответствуют предъявляемым к ним УПК РФ требованиям и сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают поскольку полностью согласуются между собой.
Все доказательства по делу оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. В опровержение доводов защитника осуждённого, суд в приговоре указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие. Ни одно из доказательств, чья юридическая сила вызывала бы сомнения, не положено судом в основу приговора.
Судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо данных, могущих свидетельствовать об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного решения дела.
Приведённые в приговоре доказательства, в своей совокупности, по мнению суда апелляционной инстанции, полностью опровергают доводы, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии в действиях Белоедова В.Ю. состава преступления, в совершении которого тот был признан виновным.
Юридическая оценка действий Белоедова В.Ю. по ч. 2 ст. 109 УК РФ является правильной. Оснований для отмены приговора, как об этом ставит вопрос защитник осуждённого в апелляционной жалобе, не имеется.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.
В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 15, 244, 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Представленные сторонами доказательства исследованы судом, заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке, а содержащиеся в исследованных судом доказательствах, противоречия устранены, что свидетельствует о необоснованности жалобы защитника осуждённого Белоедова В.Ю. о заинтересованности председательствующего судьи в исходе дела.
Не принимаются судом апелляционной инстанции и доводы о том, что защитник был ограничен в сроках на обжалование приговора. Согласно требованиям ст. 312 УК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются не только осуждённому, но и его защитнику, при этом наличия ходатайства о вручении копии приговора у данных лиц не требуется. Согласно материалам дела приговор был оглашён 1 августа 2014 г., а копию приговора Белоедов В.Ю. и его защитник Каждан Я.В. 5 августа 2014 г. получили, то есть своевременно (т. 6 л.д. 55-56).
Доводы адвоката Каждана Я.В. о том, что уголовное дело должно было быть направлено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в порядке ст. 237 УПК РФ, были предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства. Данные доводы обоснованно опровергнуты, выводы об этом подробно мотивированы в постановлении (т. 4 л.д. 129-131).
При назначении наказания осуждённому Белоедову В.Ю., суд первой инстанции принял во внимание отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, положительную характеристику по месту жительства и работы, на учётах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах ГБУЗ «ЦРБ ... муниципального района» ... не состоит, отсутствие судимости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Белоедова В.Ю., судом установлено наличие малолетнего ребёнка у виновного.
Суд в полной мере выполнил требования ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 109 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, санкция ч. 2 ст. 109 УК РФ предусматривает кроме наказания в виде лишения свободы, также ограничение свободы, принудительные работы.
С учётом указанных положений уголовного закона судом первой инстанции назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 109 УК РФ.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановленного судом приговора, допущено не было.
С учётом изложенного руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
приговор Клетского районного суда Волгоградской области от 1 августа 2014 г. в отношенииБелоедова <В.Ю.> оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий судья О.В. Ростовщикова
Справка: осуждённый Белоедов В.Ю. находится на свободе.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка