Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2022 года Дело N 22-4585/2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N: 22-4585/2022

Дело N 1-90/2022 Судья Горячёва М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - судьи Сафоновой Ю.Ю.,

судей: Боровкова А.В., Проценко Г.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.,

защитника - адвоката Целуха К.С.,

при секретаре Алиеве К.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Голубева Г.А. и апелляционную жалобу осужденного Ефимова А.С. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2022 года, которым

Ефимов Александр Сергеевич, <дата> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый;

Осужден:

- по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет;

- по п. "а" ч. 2 ст. 231 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Ефимову А.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок со дня вступления приговора в законную силу.

Эти же приговором Ефимов А.С. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, ввиду его непричастности к совершенному преступлению, с признанием за ним права на реабилитацию и разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Согласно положениям ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Ефимову А.С. зачтено время содержания его под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима - со <дата> до дня вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Сафоновой Ю.Ю., выступление адвоката Целуха К.С., действующего в защиту осужденного Ефимова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления об изменении приговора, мнение прокурора Лебедевой Л.Г., поддержавшей апелляционное представление и полагавшей приговор изменить, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2022 года Ефимов А.С. осужден:

- за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору;

- за совершение незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Этим же приговором Ефимов А.С. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ ввиду его непричастности к совершенному преступлению.

Указанным приговором также осужден Кистенев Станислав Алексеевич, <дата> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый,

по п. "а" ч. 2 ст. 231 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением на Кистенева С.А. обязанностей, подробно изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Кистенева Станислава Алексеевича не обжалуется.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Голубев Г.А. просит приговор суда в отношении Ефимова А.С. изменить, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы осужденного время содержания его под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с <дата> до дня вступления приговора в законную силу.

В обоснование апелляционного представления автор указывает, что приговор в отношении Ефимова А.С. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Полагает, что в нарушение положений п.9 ч.1 ст.308, ч.3 ст.128 УПК РФ, ч.3 ст.72 УК РФ, судом не зачтено в срок лишения свободы время, на которое Ефимов А.С. был фактически задержан по подозрению в совершении преступления, что улучшает положение осужденного.

Как усматривается из материалов дела, Ефимов А.С. фактически задержан <дата>. Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2020 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток с <дата> по <дата> включительно.

Таким образом, поскольку с <дата> конституционное право Ефимова А.С. на свободное перемещение было ограничено, то оно подлежит зачету в срок лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Ефимов А.С. просит приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2022 года изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование доводов апелляционной жалобы осужденный указывает, что судом при назначении наказания учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч.2 ст.231 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья, вместе с тем, судом назначено чрезмерно суровое и несправедливое наказание.

Полагает, что данные смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, должны быть признаны исключительными в их совокупности, что влечет применение ст.64 УК РФ и смягчение назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Ефимова А.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Органами следствия при расследовании, и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. Так, во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступных деяний, признанных доказанными, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом, также приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного Ефимова А.С. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно постановлен обвинительный приговор в отношении Ефимова А.С. по п. "а" ч.2 ст.231 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Стороны обвинения и защиты не оспаривают квалификацию действий осужденного и доказанность его вины.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, а также беспристрастности суда. Нарушений прав осужденного на защиту, а также нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия, не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание, назначенное осужденному, чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, установленных смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При назначении наказания за покушение на преступление, судом также учтены требования ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно учел впервые привлечение к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного; по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд обоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Ефимовым А.С. преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия, поскольку установленные судом смягчающие обстоятельства, не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений.

Необходимость назначения Ефимову А.С. наказания в виде лишения свободы и без назначения дополнительных наказаний, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. При этом, суд подробно указал мотивы, по которым пришел к выводу о возможном исправлении Ефимова А.С. только в условиях изоляции от общества, и не нашел оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Ефимову А.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения назначенного наказания, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно нарушением требований Общей части УК РФ.

Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2022 года, на основании положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы Ефимову А.С. зачтено время содержания его под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима - со <дата> до дня вступления приговора в законную силу.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что <дата> Ефимов А.С. был задержан за совершение административного правонарушения. Согласно протоколу административного задержания от <дата> Ефимов А.С. был освобожден <дата> в <...> часов <...> минут (т. <...> л.д.<...> оборот).

По подозрению в совершении преступления по данному уголовному делу Ефимов А.С. был задержан согласно рапорту <дата> в <...> часов <...> минут, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Ефимов А.С. задержан <дата> в <...> часа <...> минут. Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Ефимова А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, с <дата> по <дата> (т. <...> л.д.<...>).

Таким образом, апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению в части зачета Ефимову А.С. в срок лишения свободы периода его задержания по подозрению в совершении преступления по данному уголовному делу с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

День административного задержания Ефимова <дата> не подлежит зачету в срок лишения свободы.

Все иные вопросы разрешены в приговоре в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2022 года в отношении Ефимова Александра Сергеевича - изменить:

- указать в резолютивной части приговора о зачете Ефимову А.С. в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима - с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, вместо указанного судом зачета со <дата>.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление - удовлетворить частично, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Ю.Ю. Сафонова

Судьи Г.Н. Проценко

А.В. Боровков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка