Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2022 года Дело N 22-4585/2022

г.Красногорск Московская область 21 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тюкина Е.В.

судей Королёвой Л.Е., Бурдына Р.В.

с участием

прокурора Петровской Е.Л.,

адвоката Понкратовой Л.Н.,

осужденного Климука Э.С.,

помощника судьи, ведущего

протокол судебного заседания, Гребенниковой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2022 года в режиме видеоконференц-связи уголовное дело в отношении Климука Эдуарда Станиславовича

по апелляционной жалобе осужденного Климука Э.С.

на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 11 мая 2022 года, которым:

Климук Эдуард Станиславович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- <данные изъяты>. за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "в", ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам 08 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от <данные изъяты>. окончательно назначено 03 года лишения свободы.

Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от <данные изъяты>. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на неотбытый срок наказания 01 год 10 месяцев 19 дней.

Постановлением Камышинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. освобожден <данные изъяты>. условно-досрочно на 01 год 09 дней;

осужден по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 02 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО удовлетворен и с осужденного Климука Э.С. взыскан в пользу ФИО материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> коп.

Постановлено взыскать с Климука Э.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвокату ФИО в размере <данные изъяты>

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания Климуком Э.С. наказания зачтено время содержания его под стражей с <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Королёвой Л.Е.,

объяснения осужденного Климука Э.С. и его адвоката Понкратовой Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петровской Е.Л., полагавшей приговор оставить без изменения,

судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Климук Э.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества (принадлежавшего ФИО) с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании Климук Э.С. виновным себя в инкриминированном деянии признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив оглашенные показания, данные им на предварительном следствии.

В апелляционной жалобе осужденный Климук Э.С. выражает несогласие с приговором из-за суровости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что судом первой инстанции при назначении наказания не были надлежаще учтены его чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание до 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Климука Э.С. в инкриминированном деянии подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции, сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.

Содеянное квалифицировано правильно.

Доводы автора апелляционной жалобы о суровости назначенного ему наказания судебная коллегия находит неубедительными.

Суд первой инстанции, решая этот вопрос, исходил из характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств - признания вины и раскаяния в содеянном, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Определенный Климуку Э.С. срок лишения свободы не противоречит принципу справедливости.

Оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст. 15, ст. 62, 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ судом не усмотрено. Не находит таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения Климуку Э.С. определен верно, в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, разрешен правильно, исходя из положений ст.1064 ГК РФ, действующего уголовно-процессуального закона и согласия Климука Э.С. с размером заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 11 мая 2022 года в отношении Климука Эдуарда Станиславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Климука Э.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи сторонами кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка