Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Номер документа: 22-4585/2014
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2014 года Дело N 22-4585/2014
г. Оренбург 23 сентября 2014 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Жарова В.О.,
при секретаре Орловой Е.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Курлыкова М.А.,
осуждённого Михайлова Р.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Михайлова Р.Р. на постановление Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата),
которым Михайлов Р.Р., родившемуся (дата) в (адрес) Республики Башкортостан,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав судью Жарова В.О., изложившего материалы дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил :
Михайлов Р.Р. осуждён (дата) приговором Новотроицкого городского суда (адрес) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ на срок № лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало отбывания срока наказания - (дата), конец срока - (дата).
Осуждённый обратился в Новотроицкий городской суд (адрес) с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого.
В апелляционной жалобе осужденный Михайлов Р.Р. выражает несогласие с постановлением, указывает, что суд не учел, что он осужден впервые и не знал обо всех нюансах необходимости исполнять правила внутреннего распорядка исправительной колонии, а допущенные им нарушения имеют легких характер, что не дает оснований считать его злостным нарушителем. Указывает, что представитель администрации его ходатайство поддержал, имеющиеся у него взыскания сняты и погашены. Считает, что суд не принял во внимание его исправление и наличие поощрений от администрации исправительного учреждения, отсутствие потерпевших, материального вреда и причиненного ущерба по уголовному делу, состояния его здоровья. Указывает, что меры по обращению с него взыскания по исполнительному листу отменены на основании решения Арбитражного суда (адрес). Просит отменить постановление суда.
Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания осужденный в заявлении просит рассмотреть жалобу в его отсутствии, от услуг адвоката отказывается, что не связано с материальным положением. (л.д.64, 81)
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.
Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует в полной мере.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Детализируя положения ст. 79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство в ст. 9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от № от 21.04.2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения
Из представленного материала следует, что Михайлов Р.Р. осужден за совершение преступления относящегося к категории особо тяжких, отбыл более 2/3 назначенного наказания, за период отбывания наказания допустил 34 нарушения режима содержания, в том числе выдворялся в ШИЗО. В настоящий момент все взыскания сняты и погашены. Администрация ФКУ ИК -№ УФСИН России по Оренбургской области, в котором Михайлов Р.Р. отбывает наказание, ходатайство об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного поддержала. Прокурор в судебном заседании просил отказать в удовлетворении ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении.
Суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда о том, что характер нарушений, допущенных осужденным, их количество и период являются злостными и систематическими и характеризуют осужденного с отрицательной стороны. При этом судом, верно, отмечено, что стремление Михайлова Р.Р. к исправлению усматривается только в период, непосредственно предшествующий наступлению календарных сроков, дающих право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Поэтому, не смотря на то, что администрация учреждения характеризует Михайлова Р.Р. положительно, и в настоящее время все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, что указывают на положительные тенденции в поведении Михайлова Р.Р., но эти обстоятельства не являются безусловными основаниями для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Эти данные подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу.
Вопреки доводам жалобы о том, что нарушения допущенные Михайловым Р.Р. носили легких характер и это было связано с тем, что он впервые отбывает наказание и не зал о об обязанности соблюдать правила внутреннего распорядка исправительный колонии, выводы суда основаны на материалах, исследованных в судебном заседании, характеристика личности осужденного судом первой инстанции дана на основании совокупности исследованных доказательств.
Судом установлено, что примерное поведение и добросовестное отношение осуждённого Михайлова Р.Р. к исполнению обязанностей имели место непродолжительное время по отношению ко всему отбытому сроку наказания. Кроме того, это является обязанностью осуждённого.
Доводы осужденного об отсутствии причинения материального вреда, причиненного ущерба и отсутствии потерпевших по уголовному делу, отмены мер по обращению взыскания по исполнительному листу, наличии у него тяжелых заболеваний, суд принимает во внимание, однако изложенные обстоятельства не могут иметь решающее значение и повлиять на решение о применение условно досрочного освобождения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил :
постановление Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата), об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Михайлов Р.Р. об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления его в законную силу по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.О. Жаров
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
