Постановление Московского областного суда от 20 июля 2021 года №22-4584/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июля 2021 года Дело N 22-4584/2021
при помощнике судьи Данилиной М.Ю.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя Московского транспортного прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Гаглоева Г.С. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 06 мая 2019 года, которым
Чжан Вэньхао, 29 июля 1977 года рождения, уроженец г.Шаньдон Китайской Народной Республики, гражданин КНР, с высшим образованием, женат, на иждивении двое малолетних детей, 2006 года рождения, временно не работает, не судим
осужден по ст.200.1 ч.1 УК РФ к штрафу.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Т.В.,
мнение прокурора Сердюка Н.С., полагавшего приговор в отношении Чжан Вэньхао отменить по доводам апелляционнго представления, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда,
пояснения адвоката Проничева Д.А. и осужденного Чжан Вэньхао об отмене обвинительного приговора и вынесении оправдательного приговора за отсутствием в его действиях состава преступления,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Чжан Вэньхао признан виновным и осужден по предъявленному обвинению по ст.200.1 ч.1 УК РФ - за контрабанду, т.е. незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу ЕАЭС) наличных денежных средств, совершенное в крупном размере (41 800 долларов США).
В апелляционном представлении и.о. заместителя Московского транспортного прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Гаглоев Г.С. находит приговор суда в отношении Чжан Вэньхао незаконным, необоснованным, подлежащим отмене вследствие существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения норм уголовного закона. Просит приговор отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
В обоснование доводов прокурор ссылается на то, что с момента оглашения приговора и до настоящего времени приговор судом не изготовлен.
Исходя из оглашенного приговора Чжан Вэньхао назначено наказание в виде штрафа, но в нарушение положений ст.ст.297, 307 УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О судебном приговоре" не приведены способ исчисления штрафа и сумма штрафа в денежном выражении.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.
В соответствии со ст. 259 УПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол, который должен быть изготовлен и подписан в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания председательствующим и секретарем судебного заседания.
Судом первой инстанции указанные требования закона выполнены не были, как следует из материалов уголовного дела, протокол судебного заседания суда первой инстанции от <данные изъяты>, содержащийся на листе дела 227-229, не подписан председательствующим судьей.
Отсутствие в протоколе судебного заседания подписи председательствующего по делу судьи Поляковой В.В. приравнивается к отсутствию протокола в материалах дела.
В нарушение требований ст.303 УПК РФ в материалах уголовного дела отсутствует текст приговора (написанный от руки либо изготовленный с помощью технических средств).
В связи с отсутствием в деле приговора не представляется возможнеым проверить законность, обоснованность и правильность назначенного Чжан Вэньхао наказания в виде штрафа.
При таких обстоятельствах постановленный в отношении Чжан Вэньхао приговор нельзя признать законным и обоснованным, и он подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушение уголовно-процессуального закона.
Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона следует считать такие нарушения, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии с п.11 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, основанием отмены судебного решения является отсутствие протокола судебного заседания.
Выявленные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранено в суде апелляционной инстанции, так как нарушены фундаментальные основы уголовного судопроизводства, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Химкинского городского суда Московской области от 06 мая 2019 года в отношении Чжан Вэньхао отменить.
Уголовное дело в отношении Чжан Вэньхао, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.200.1 ч.1 УК РФ, направить на новое разбирательство в тот же суд иным составом суда со стадии назначения дела к слушанию.
Апелляционное представление и.о. заместителя Московского транспортного прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Гаглоева Г.С. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Бондаренко Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка