Постановление Самарского областного суда от 02 августа 2021 года №22-4584/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 августа 2021 года Дело N 22-4584/2021
Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Горбуль Н.А.,
при секретаре Стрюковой Е.М.,
с участием прокурора Степанова В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Камышлинского района Самарской области Деркасова С.А. на приговор Клявлинского районного суда Самарской области от 17 мая 2021 года, которым
Гайнутдинов Дамир Мухтарович, <данные изъяты>
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.
Меру пресечения в отношении Гайнутдинова Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., мнение прокурора Степанова В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления частично, представителя потерпевшего - ФИО8, поддержавшей доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гайнутдинов Д.М. признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, родителем которого является, если это деяние совершено неоднократно.
Преступление совершено в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Приговор постановлен без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Камышлинского района Самарской области Деркасов С.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, просит отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не указан обязательный признак состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, а именно неоднократность неуплаты алиментов, что является существенным нарушением норм действующего законодательства.
Заслушав мнение прокурора, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему выводу.
Виновность Гайнутдинова Д.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, установлена судом первой инстанции.
Осужденный согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства. Защитник поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в своем заявлении не возражали относительно рассмотрения уголовного дела в отношении Гайнутдинова Д.М. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.
Квалификация действий Гайнутдинова Д.М. по ч. 1 ст. 157 УК РФ является правильной.
В соответствии с примечанием к ст. 157 УК РФ неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.
Как следует из материалов уголовного дела Гайнутдинов Д.М. на основании решения мирового судьи судебного участка N 136 Клявлинского судебного района Самарской области от 04 марта 2019 года, признан обязанным выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО8, в размере <данные изъяты> заработка или иного вида дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа в отделе судебных приставов Камышлинского и Клявлинского районов Самарской области возбуждено исполнительное производство.
Гайнутдинов Д.М. достоверно зная о необходимости уплаты алиментов, в нарушение вышеуказанного решения суда, уклонился от возложенной на него обязанности. Без уважительных причин, более двух месяцев средств на содержание ребенка не выплачивал, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание Гайнутдиновым Д.М. в виде 30 часов обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ.
После вступления постановления в законную силу Гайнутдинов Д.М. к выплате алиментов не приступил, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал без уважительных причин.
Вопреки доводам апелляционного представления, судом при описании преступного деяния установлено, что Гайнутдинов Д.М., являясь родителем - отцом несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции РФ и ст.ст. 80, ч.1 ст. 81 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него обязанности ежемесячно уплачивать алименты, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние - неуплату средств на содержание несовершеннолетнего сына, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты не платил.
Таким образом, при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, указан обязательный конструктивный признак преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, неоднократность.
Между тем, при приведении диспозиции указанной статьи, суд не указал на наличие данного признака.
Учитывая, что данное нарушение возможно устранить в суде апелляционной инстанции, оснований для отмены приговора и направления его на новое судебное рассмотрение, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении прокурора, не усматривается.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора при указании диспозиции статьи 157 УК РФ, указанием на неоднократную неуплату Гайнутдиновым Д.М. без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, родителем которого является.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, данных о личности Гайнутдинова Д.М.
При назначении наказания суд принял во внимание, что Гайнутдинов Д.М. вину в инкриминируемом преступлении признал, не судим, по месту жительства характеризуется посредственно.
В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства Гайнутдинову Д.М. судом первой инстанции признано активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гайнутдинову Д.М. учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гайнутдинову Д.М., судом первой инстанции не установлено.
Таким образом, судом первой инстанции были установлены и приняты во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, влияющие на назначение вида и размера наказания.
Выводы суда о назначении Гайнутдинову Д.М. наказания в виде исправительных работ, а также его срок и размер процентного удержания из заработной платы, мотивированы в приговоре, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.
Наказание Гайнутдинову Д.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия всех смягчающих обстоятельств, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное Гайнутдинову Д.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.1-389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Клявлинского районного суда Самарской области от 17 мая 2021 года в отношении Гайнутдинова Дамира Мухтаровича изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на неоднократность неуплаты Гайнутдиновым Д.М. без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, родителем которого является.
Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.А. Горбуль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка