Постановление Ростовского областного суда от 17 сентября 2020 года №22-4584/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2020 года Дело N 22-4584/2020
Судья Ростовского областного суда Ищенко А.В.,
при секретаре судебного заседания Раджабове О.Р.о.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,
осужденного Ванюнина Е.О., путем использования систем видеоконференц-связи
защитника - адвоката Артемьева В.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ванюнина Е.О. на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 28 июля 2020 года, которым
Ванюнин Е.О., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:
- 23.11.2010 Багаевским районным судом Ростовской области по п. "а" ч.3 ст.158, п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 11.02.2011 Новочеркасским городским судом Ростовской области по п.п. "а", "б" ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (с учетом постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30.05.2011) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 15.01.2013 условно-досрочно;
- 19.08.2014 Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159 (2 эпизода), п. "в" ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- 17.12.2014 Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. "г" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в", "г" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20.09.2016) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию наказания 07.06.2019,
осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28.07.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив материалы дела, выслушав выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору, Ванюнин Е.О. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 29.01.2020 в г. Красный Сулин Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Ванюнин Е.О. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.
В апелляционной жалобе осужденный Ванюнин Е.О. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, смягчить назначенное ему наказание.
Указывает, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший N 1, которая к нему претензий не имеет.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шкондин Б.Б. просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения, приводит доводы в обоснование своей позиции.
Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Ванюнина Е.О. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).
Вывод суда о виновности Ванюнина Е.О. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного Ванюнина Е.О. им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.
Все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденного Ванюнина Е.О., потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, протоколы следственных действий, проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ.
Показания самого осужденного, потерпевшей и свидетелей, в целом, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, существенных противоречий по фактам содеянного Ванюниным Е.О. не содержат, объективно подтверждаются другими доказательствами.
Материалы дела не содержат данных о том, что у свидетелей стороны обвинения были основания для оговора осужденного, или наличии заинтересованности в деле.
Судом были тщательным образом исследованы представленные доказательства, и им была дана надлежащая оценка. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности.Судом не были установлены обстоятельства, которые бы указывали на нарушение процедуры получения того или иного доказательства, нарушения охраняемых законом прав участников судопроизводства.
Все представленные сторонами в состязательном процессе доказательства были судом проверены на предмет их допустимости.
Таким образом, положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям статьи 74 УПК РФ, данных, об использовании судом доказательств, указанных в статье 75 УПК РФ, приговор не содержит.
При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, описательно-мотивировочная часть приговора также соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона. Уголовный закон судом применен правильно.
Обвинительный приговор соответствует требованиям закона.
Суд пришел к правильному выводу о причастности Ванюнина Е.О. к совершению инкриминируемого преступления и о доказанности его вины.
Судом первой инстанции правильно квалифицированы действия осужденного Ванюнина Е.О. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Выводы суда в этой части соответствуют установленным фактическим обстоятельствам преступления и положениям уголовного закона. Действия Ванюнина Е.О. судом квалифицированы верно, оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным не имеется.
При назначении наказания Ванюнину Е.О., в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, все значимые обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии со ст.61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: полное признание вины, явка с повинной.
Кроме того, при назначении наказания Ванюнину Е.О., судом также учтены его состояние здоровья, отрицательная характеристика и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Таким образом, все смягчающие обстоятельства, судом первой инстанции учтены. Правовых оснований к признанию иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Ванюнину Е.О., с учетом положений ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам жалобы, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о возмещении вреда потерпевшей, напротив, согласно протоколу судебного заседания, потерпевшая Потерпевший N 1 пояснила, что вред ей не возмещен (л.д. 163). Иных достоверных сведений суду апелляционной инстанции не представлено.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Вывод суда о назначении Ванюнину Е.О. наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивирован, и не согласиться с ним оснований не имеется.
Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, апелляционная инстанция не соглашается с доводами апелляционной жалобы осужденного о суровости приговора и считает назначенное Ванюнину Е.О. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, и не находит оснований к смягчению наказания. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в том числе с учетом доводов приведенных в судебном заседании, суду не представлено.
При таком положении апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 28 июля 2020 года в отношении Ванюнин Е.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка