Постановление Волгоградского областного суда от 17 октября 2014 года №22-4584/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 октября 2014 года Дело N 22-4584/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 17 октября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Клыкова А.М.,
при секретаре Третьяковой М.Е.,
с участием
прокурора Дерюжкиной Е.В.,
защитника осуждённого - адвоката Цветашова Г.И., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ... ,
осуждённого Березина Е.В.
рассмотрел в судебном заседании 17 октября 2014 года апелляционную жалобу осуждённого Березина Е.В.
на приговор Котельниковского районного суда Волгоградской области от 22 августа 2014 года, по которому
Березин Е. В., родившийся ... в г. <.......>,
осуждён по ч. 4 ст. 264 УК РФ на 3 года лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
Выслушав осуждённого Березина Е.В., адвоката Цветашова Г.И., поддержавших доводы жалобы, прокурора Дерюжкину Е.В., полагавшую приговор изменить, суд
у с т а н о в и л:
Березин Е.В. осуждён за нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершённое в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено им ... в ... . Березин Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотоциклом «Racer RC200-CS» без регистрационного знака с пассажиром Г. и, двигаясь по ... в ... в направлении ... , в нарушение требований п.п. 1.5, 2.7, 9.9, 10.1 и 10.5 Правил дорожного движения, не справился с управлением мотоцикла, допустил выезд за пределы проезжей части прямо, по ходу своего движения, где совершил опрокидывание мотоцикла. В результате ДТП пассажиру мотоцикла Г. был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший её смерть.
В апелляционной жалобе осуждённый Березин Е.В. выражает несогласие с приговором, в части назначенного наказания, считая его несправедливым. Считает, что суд должным образом не учел, что он оказывал помощь потерпевшей, загладил вред, причиненный преступлением, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Кроме того, он имеет тяжелое заболевание с детства, что также могло быть учтено судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства. Просит приговор изменить и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Вдовенко С.В. считает, что осуждённому назначено справедливое наказание с учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем основания для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Просит приговор оставить без изменения, а жалобу осуждённого без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.
Березин Е.В. согласился с предъявленным обвинением и дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.
Суд правильно квалифицировал действия осуждённого ч. 4 ст. 264 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о том, что назначенное Березину Е.В. наказание является несправедливым и чрезмерно суровым.
При назначении наказания осуждённому суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, в том числе те, на которые указывается в жалобе, данные о личности Березина Е.В., который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину осознал, в содеянном раскаивается, имеет заболевание, смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Учитывая данные обстоятельства и другие обстоятельства, указанные в приговоре, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы.
Вопреки доводам жалобы осуждённого, в материалах дела не имеется данных,
свидетельствующих об оказании им помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также данных о возмещении потерпевшему причиненного вреда. Согласно материалам дела, ни в ходе следствия, ни в судебном заседании исковые требования потерпевшим не заявлялись, данных свидетельствующих о каком-либо добровольном возмещении осуждённым вреда в материалах уголовного дела не имеется, не представлены они и в суд апелляционной инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части являются необоснованными.
Мера наказания, назначенная осуждённому с учётом требований ст. ст. 6, 60, 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ является справедливой. Оснований для смягчения Березину Е.В. назначенного наказания, с учетом доводов жалобы, а также для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
Суд необоснованно указал в приговоре, что Березин Е.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, поскольку Березин Е.В. осужден за совершение преступления средней тяжести, поэтому в приговор необходимо внести изменения.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
приговор Котельниковского районного суда Волгоградской области от 22 августа 2014 года в отношении Березина Е. В. изменить, исключить из приговора указание о том, что Березин Е.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, указав, что он совершил преступление средней тяжести.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья
справка: Березин Е.В. под стражей не содержится.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка