Дата принятия: 21 июля 2022г.
Номер документа: 22-4583/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2022 года Дело N 22-4583/2022
Московской области
Московский областной суд в составе председательствующего Коваленко Т.П.
при помощнике судьи Серопяне С.Е., ведущим протокол судебного заседания
с участием прокурора Григорян В.Э.
осуждённого Амелькина С.В.
адвоката Табашной В.Н.
рассмотрел 21 июля 2022 года в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Панфёровой Е.В. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 мая 2022 года, которым Амелькин Сергей Вячеславович, 07 февраля 1988 года рождения, уроженец г. Егорьевска Московской области, судимый Пресненским районным судом г. Москвы 08 октября 2021года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто,
осуждён по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 08.10.2021 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно Амелькину С.В. назначено 1 (один) год 01 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения осуждённого Амелькина С.В., адвоката Табашной В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Григорян В.Э., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Амелькин С.В. осуждён за совершение мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено <данные изъяты> в Наро-Фоминском г.о. тер. "Узоры" <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Амелькин С.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С учётом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Панфёрова Е.В. считает приговор подлежащим изменению в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. Адвокат обращает внимание на данные о личности осуждённого, на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, по мнению автора жалобы, у суда не было необходимости назначать наказание в виде лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Амелькин С.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Характер и последствия заявленного ходатайства Амелькину С.В. были разъяснены и понятны.
Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствие.
Участники судебного процесса против особого порядка принятия судебного решения не возражали.
Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Амелькин С.В., основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела.
Его действия судом квалифицированы правильно, что не оспаривается в апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с автором жалобы о суровости приговора, поскольку Амелькину С.В. назначено справедливое наказание с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, ч. ч. 5, 1 ст.62 УК РФ.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые адвокат ссылается в своей апелляционной жалобе, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Других смягчающих обстоятельств судом, равно, как и апелляционной инстанцией, не установлено.
Оснований для назначения Амелькину С.В. наказания с применением положений ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
Решение суда о возможном исправлении осуждённого только в условиях изоляции от общества суд апелляционной инстанции находит обоснованным и мотивированным.
Оснований для применения к Амелькину С.В. положений ст. ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ и смягчения назначенного наказания, о чём ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется, т.к. судом первой инстанции, равно как и судом апелляционной инстанции, исключительных обстоятельств не установлено.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела судом допущено не было.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Амелькина Сергея Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции
Председательствующий Т.П. Коваленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
