Постановление Самарского областного суда

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 августа 2021 года Дело N 22-4583/2021

<адрес> 04 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Инкина В.В., при секретаре судебного заседания Стрюковой Е.М., с участием прокурора Строганкова И.Ю., адвоката Казбана М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сырбу М.И. на приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Казаченко Руслан Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, русским языком владеющий, с образованием 5 классов, не состоящий в браке, официально не работающий, регистрации на территории <адрес> не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с возложением обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании п. "б" ч. 1 ст. 71, ст.70 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Мера пресечения в отношении Казаченко Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнение адвоката Казбана М.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Строганкова И.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Казаченко Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Сырбу М.И. выражает несогласие с приговором суда, полагая его незаконным, необоснованным в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, в связи с чем полагает необходимым изменить приговор, смягчив назначенное наказание.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Долгова К.В. в своих возражениях с доводами апелляционной жалобы не согласна, полагает, что судом вынесен справедливый и законный приговор с учетом фактических обстоятельств и сведений, характеризующих личность осужденного, а назначение более мягкого наказания противоречило бы принципу законности и справедливости, а также не отвечало бы целям наказания.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Казаченко Р.В. законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству, заявленному Казаченко Р.В. после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре. Признав, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Казаченко Р.В. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Казаченко Р.В. судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу п.п. "и,г" - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показании, наличие малолетних детей на иждивении, с соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительное отношение к труду, состояние здоровья, наличие родителей пенсионеров, которым Казаченко Р.В. оказывает помощь, а также оказание помощи матери его четверых малолетних детей, с которой он состоит в фактических брачных отношениях.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полном объеме учтены обстоятельства, смягчающие наказание, которое назначено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Основания считать, что суд оставил без внимания или не в полной мере учел какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обосновано признал и учел наличие в действиях Казаченко Р.В. рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При определении вида основного наказания суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения лишения свободы, несмотря на наличие в санкции ст. 264.1 УК РФ более мягких видов наказаний.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции о возможности исправления Казаченко Р.В. при применении положений ст. 73 УК РФ.

Обоснованно суд пришел к выводу и о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, руководствуясь требованиями Уголовного закона.

Наказание Казаченко Р.В. назначено с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с соблюдением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора органами предварительного следствия и судом первой инстанции при рассмотрении дела в отношении Казаченко Р.В.не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казаченко Руслана Владимировича, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сырбу М.И. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Инкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка